Danıştay 9. Daire E.2024/5746 K.2024/7664

İstemin konusu

Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, İflas Halinde ... İnşaat Nak. Tem. Oto Kir. Taah. Hayv. Gıda Paz. San. Tic. Ltd.

Şti'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... ila ..., ... sayılı, ... tarih ve ..., ... ilâ ..., ... ilâ ..., ... ilâ ..., ... sayılı, ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı davacının bağlı olduğu Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, dava konusu ödeme emri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmadığı,

muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaparak kazancını gizlediği görüşünden hareketle bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyata dayandığından bu durumun müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyeceğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Önceki beyanların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA