KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/6142 E., 2024/4456 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/6142
- Karar No
- 2024/4456
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına, bir kısım hurda alımlarının, tevkifat yükümlülüğünden kaçınmak amacıyla sahte fatura ile belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016/Ocak-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurusunu.
Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen kısmen bozma kararına uymak suretiyle, davalı idare yönünden reddeden, davacı yönünden kabul edip, Vergi mahkemesi kararının bozma kararı üzerine incelemeye konu olan kısmın kaldırılmasına bu kısım yönünden davanın kabülüne ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/6142, K. 2024/4456, 30 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama