KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/6390 E., 2024/5046 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/6390
- Karar No
- 2024/5046
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Enerji Sanayi ve Ticaret AŞ (... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi)
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden 7440 sayılı Kanunun 10/27. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu davada taraf ehliyeti bulunan Ankara Vergi Dairesi Başkanlığının hasım mevkiine alınarak dava dosyasının tekemmül ettirildikten sonra uyuşmazlığın karara bağlanması gerekirken, yanlış hasımla görülen davada verilen mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip Mahkeme kararını kaldırarak dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine karar veren ...
Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/6390, K. 2024/5046, 10 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama