İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2024/6441 K.2024/6965

Hizmetleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/6441Karar2024/6965Tarih2 Aralık 2024Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/6441 E., 2024/6965 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
2 Aralık 2024
Esas No
2024/6441
Karar No
2024/6965
Temyiz eden (davacı)
... Eğitim Ve Öğretim
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Hizmetleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem:Davacı şirket tarafından, adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2018-2021 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği tarhiyatların tamamı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payına ilişkin kısmı yönünden; dosyanın incelenmesinden; söz konusu tarhiyatların Mahkemelerinin ... esasına kayıtlı dosyasında da dava konusu edildiği ve anılan davanın halen derdest olduğunun anlaşıldığı,

bu durumda, uyuşmazlığa konu aynı dönemlere ait emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payının iptali istemiyle açılan bu davanın mükerrer olduğu, yalnızca 2020 yılı katkı payı tutarında azaltma yapıldığı, bunun dışında tüm tarhiyat tutarlarının aynı olduğu, dolayısıyla aynı tarhiyatlara karşı ikinci kez açılmış olan işbu davanın esasının "derdestlik" nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı; davanın ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2023 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payına ilişkin kısmı yönünden ise;

olayda, 2023 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payını da içeren ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin 10/03/2023 tarihinde davacının iş yeri adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, zira davacı tarafından da söz konusu ihbarnamenin bu tarihte tebliğ edildiği ve ihbarname içeriğinde yer alan 2023 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı ödendiği için Mahkemelerinin ... esasına kayıtlı dosyasında dava konusu edilmediğinin beyan edildiği,

bu haliyle usulüne uygun olarak tebliğ edilen söz konusu ihbarnamenin ilgili kısmına karşı 30 günlük yasal dava açma süresi içerisinde en geç 10/04/2023 tarihine kadar dava açılması gerekirken 23/06/2023 tarihinde açılan davanın bu kısmının süresinde açılmadığı anlaşıldığından,

davanın bu kısmının süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen süre aşımı nedeniyle reddine, ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği tarhiyatların tamamı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin 2022 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payına ilişkin kısmının incelenmeksizin reddine, ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin 2023 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payına ilişkin kısmının ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ihbarnamelerin ikinci kez tebliği üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı ve ilk tebliğ edilen ihbarnamelerle miktar olarak farklılık bulunduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı şirket tarafından, adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2018-2021 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payının kaldırılması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı içerikli ... tarih ve ... sayılı ihbarname ile 2018-2021 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı içerikli ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin davacıya ilk olarak 10/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

davacı tarafından ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği tarhiyatlarla ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payının kaldırılması talebiyle açılan davanın ...

Vergi Mahkemesinin ... esasında derdest olduğu, daha sonra davalı tarafından ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin 2020 yılı katkı payı tutarında azaltma yapılarak tekrar düzenlendiği ve her iki ihbarnammenin de 02/06/2023 tarihinde davacıya tekrar tebliğ edildiği, bunu üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, bu davanın konusunu oluşturan ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin 2020 yılı katkı payı tutarında azaltma yapılarak tekrar düzenlendiği, davacıya iki defa tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin toplam tutarlarının farklı olduğu,bu haliyle olayda iki farklı ihbarname bulunduğunun kabulü gerektiği,bu sebeple görülmekte olan davanın mükerrer olduğundan söz edilemeyeceği; yine, ...

Vergi Mahkemesinin ... esasında derdest olan davada dava konusunun davacıya 10/03/2023 tarihinde tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2018-2021 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı olduğu,

iş bu davada ise dava konusunun davacıya 02/06/2023 tarihinde tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2018-2021 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı olduğu, bakılmakta olan davanın 23/06/2023 tarihinde açıldığı,dolayısıyla tebliğden itibaren 30 günlük yasal dava açma süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında uyuşmazlıkta, ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği tarhiyatların tamamı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payına ilişkin kısım yönünden derdestlik bulunmadığı,

... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2023 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payına ilişkin kısım yönünden ise davanın süresinde açıldığı görüldüğünden davanın esası incelenerek karar verilmesi gerekirken yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın kısmen incelenmeksizin reddine,kısmen süre aşımı nedeniyle reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2024/6441, K. 2024/6965, 2 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2024/6441
Karar No
2024/6965
Tarih
2 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2024/6442 K.2024/6677
  • Danıştay 12. Daire E.2024/6442 K.2024/5788
  • Danıştay 10. Daire E.2024/6443 K.2024/6702
  • Danıştay 8. Daire E.2024/6444 K.2024/7757
  • Danıştay 10. Daire E.2024/6444 K.2024/6678
  • Danıştay 9. Daire E.2024/6445 K.2024/7917

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.