KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/6594 E., 2024/6568 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/6594
- Karar No
- 2024/6568
- Temyiz eden (davacı)
- ... Boru San. A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Başkanlığı-ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Koçarlı Bağarası Sulaması 2 Kısım Malzeme Alımı” işini yüklenen davacı tarafından, bu işe ilişkin alınan ihale kararı, imzalanan sözleşme ve düzenlenen hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergisi, noter harcı,
değerli kağıt bedeli ve noter ücreti ile birlikte sair tahsilatların iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen 1.779.223,24-TL’nin hesaplanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu. Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/6594, K. 2024/6568, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama