Danıştay 9. Daire E.2024/717 K.2024/4348

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2019 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Ocak-Nisan, Haziran-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2019/Ocak-Nisan, Haziran dönemleri için üç kat, 2019/Temmuz-Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından defter ve belgelerin ibraz edilebileceğinin belirtildiği, Mahkemelerinin ara kararı üzerine ibraz edilen defter ve belgelere istinaden davalı idare tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda; ... Metal Plastik İnşaat Lojistik Otomotiv Kimya ve Temizlik Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...

Peyzaj Çevre Düzenleme İnşaat Temizlik Nakliye İthalat İhracat Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar dışında kalan faturaların davacının yasal kayıt ve beyanlarıyla uyumlu olduğu, ... Metal Plastik İnşaat Lojistik Otomotiv Kimya ve Temizlik Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen katma değer vergisi dahil toplam 118.000,00-TL tutarında faturaların kullanıldığı, ...

Peyzaj Çevre Düzenleme İnşaat Temizlik Nakliye İthalat İhracat Limited Şirketi tarafından ise düzenlenen katma değer vergisi dahil toplam 526.436,06-TL tutarında faturaların kullanıldığı, söz konusu ihtilaflı faturalara Mahkeme dosyasına ibraz edilen bilgi ve belgeler arasında rastlanılmadığı,

indirim konusu yapılan sahte belgelere konu katma değer vergilerinin reddi gerektiğinden, yeniden düzenlenen 2019 yılı katma değer vergisi beyan tablosuna göre 2019/Temmuz, Ağustos, Eylül dönemleri için sırasıyla 1.997,98-TL, 57.405,38-TL, 8.576,13-TL tutarında re’sen tarh edilecek katma değer vergileri ve bir kat oranında vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği, davacı şirkete uyuşmazlık konusu dönemde fatura düzenleyen Alemdağ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...

Metal Plastik İnşaat Lojistik Otomotiv Kimya ve Temizlik Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...

Peyzaj Çevre Düzenleme İnşaat Temizlik Nakliye İthalat İhracat Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; adı geçen firmalar tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu, uyuşmazlık konusu yılda davacı adına tanzim edilen söz konusu faturalara konu katma değer vergilerinin indirim konusu yapılamayacağı sonucuna ulaşılarak,

davacının 2019 yılına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenerek sahte faturalara isabet eden katma değer vergisinin ilgili döneme ilişkin indirilecek katma değer vergisinden tenzili sonucunda re'sen tarhı önerilen dava konusu 2019/Temmuz-Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi ve bir katı oranında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık,

bu dönemlere ait olup fazlaya ilişkin vergi ve cezalar ile dava konusu diğer dönemlere ait vergi ve üç kat oranında kesilen cezalar yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının 2019/Temmuz-Eylül dönemleri için sırasıyla 1.997,98-TL, 57.405,38-TL, 8.576,13-TL ve bu kısımlara isabet eden bir kat vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine, bu dönemlere ait olup fazlaya ilişkin vergi ve cezalar ile dava konusu diğer dönemlere ait katma değer vergisi ve üç kat oranında kesilen cezalar yönünden davanın kabulü ile kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Defter ve belgelerin sınırlı inceleme amacıyla istenmesine rağmen, ibraz edilmemesi üzerine hukuka aykırı bir şekilde inceleme yetkisinin aşılarak ve yeterli araştırma yapılmadan raporun aleyhlerine hazırlandığı, dava konusu cezalı tarhiyatların döneminin 2018-2019 ve 2020 yılları olduğu ve söz konusu dönemlerin 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun uyarınca af kapsamında olduğu, ancak idarenin hukuka aykırı bir şekilde kendilerini kapsam dışında bıraktığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı hakkında hüküm kurulmak üzere bu kısım yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmına yönelik tarafların temyiz başvurusuna gelince;

Davanın konusu 2019/Temmuz-Aralık dönemlerine ait ihbarnamelerde vergi ziyaı cezası yönünden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulandığının belirtildiği, 2019/Temmuz-Eylül dönemleri için sırasıyla 1.997,98-TL, 57.405,38-TL, 8.596,13-TL ve bu kısımlara isabet eden bir kat vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine, kalan kısımlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesine rağmen temyize konu kararda tekerrüre ilişkin kısım yönünden hukuki değerlendirme ve hükme yer verilmediği görüldüğünden bu kısma yönelik gerekçe ve hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu kısım yönünden hüküm kurulmak üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.