Danıştay 9. Daire E.2025/1030 K.2025/640

İstemin konusu

Davacı adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd.Şti., ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi... Demir Çelik İnşaat Elektrik Taah. San. ve Tic. A.Ş., ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mart ilâ Haziran, Eylül ilâ Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden diğer kısımlar yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince tekerrür yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararının tekerrüre ilişkin kısmını kaldırarak bu kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi dikkate alınarak dava konusu ihbarnamelerin düzenlendiği sırada özellikle 2016/Aralık dönemi için takdir komisyonu kararı üzerine ... sayılı ihbarname ile kesilen vergi ziyaı cezasının 10/07/2017 tarihinde kesinleşerek tahakkuk ettirildiği, kararda tekerrüre esas alınan ihbarname dönemi ve kesinleşme tarihinin tam ve doğru değerlendirilmediği ileri sürülerek idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA