Danıştay 9. Daire E.2025/1172 K.2025/1150

İstemin konusu

Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Petr. Ür. Paz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Samsun Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarenin istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Mahkeme kararının redde ilişkin kısmını kaldırarak anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketin 2016, 2017 ve 2018 hesap dönemlerinin sahte belge düzenleme kapsamında incelenmesi neticesinde şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden hareketle 2016 dönemine ilişkin vergi inceleme raporları düzenlendiği, söz konusu raporlarda yer verildiği üzere şirketin 2016 hesap döneminde ödeme kaydedici cihazlara müdahale ederek (Z) raporlarına intikal etmesi gereken satışları silmek suretiyle akaryakıt satışlarını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve altın muhteviyatlı sahte faturalar düzenleyerek pos tahsilatlarını gizlediğinin tespit edildiği,

şirketin muhasebe işlerini yürüten davacının bu durumdan bilgisi olmadığı iddiasının inandırıcı olmadığı, bu nedenle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA