Danıştay 9. Daire E.2025/283 K.2025/1025

İstemin konusu

Davacı adına 2008 ila 2011 yıllarının muhtelif vergi türü ve vergilendirme dönemlerine ilişkin beyannamelerin kanuni süresi içerisinde elektronik ortamda verilmediğinden, 2012 yılında gerçekleştirilen otogaz satışları nedeniyle ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlenmediğinden ve LPG pompalarına ödeme kaydedici cihaz bağlanmadığından bahisle sırasıyla.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1, 353/2. ve 3100 sayılı Kanun'un mükerrer 8. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesince bozulması sonrasında bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesi üzerine Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararı ile temyiz isteminin 213 sayılı Kanun'un 353/2. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden reddine, diğer kısımlar yönünden kabulüne karar verilmesi üzerine anılan karara uyarak,

davayı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden 2008 takvim yılının muhtelif dönemleri ile 2009 yılının Ocak, Nisan, Haziran ve Temmuz dönemleri için kabul eden, diğer dönemler için reddeden, 3100 sayılı Kanun'un mükerrer 8. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise kesilen cezanın bir katı aşan kısmı yönünden davayı kabul eden, diğer kısmı yönünden reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla mükerrer 355/1. maddesi bozma kararına uygunluk yönünden reddedilip, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine yönelik temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA