KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2025/464 E., 2025/666 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 5 Mart 2025
- Esas No
- 2025/464
- Karar No
- 2025/666
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Mali Müşavirlik A.Ş.
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Serbest muhasebeci mali müşavirlik şirketi olan davacı adına, ... Elektrik Hırdavat Metal Malzemeler Taahhüt İşleri Soğutma Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen...tarih ve ...-... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının davacının sorumlu tutulabileceği dönemler dışındaki dönemlere ilişkin olduğu görüldüğünden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı adına mesleki sorumluluğu nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2025/464, K. 2025/666, 5 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama