KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2012/4355 E., 2015/5110 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2015
- Esas No
- 2012/4355
- Karar No
- 2015/5110
- Temyiz Eden (Davacılar)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davalı)
- DSİ Genel Müdürlüğü - ANKARA
Karar Metni
348 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin_Özeti
1996 doğumlu davacılar yakınının 21.10.2010 tarihinde ... İli, ..., ...Mahallesi dahilinde yer alan davalı idareye ait sulama kanalında boğularak ölümünde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zarar karşılığı 40.000-TL maddi ve 200.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; .... İdare Mahkemesince, olay ile ilgili ...
Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma No:... sayılı dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, müteveffanın, birkaç arkadaşı ile birlikte balık tutmak için sulama kanalına gittiği, oltayla balık tutmaya çalışırken oltasını sulama kanalına düşürdüğü, oltasını almaya çalışırken ayağının kayması sonucu sulama kanalına düştüğünü, olayın oluşumu dikkate alındığında müteveffanın bakım ve gözetimi ile yükümlü olan ailenin kusurundan dolayı zararın meydana geldiği, olayda idareye izafe edilebilecek hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen Kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacılar yakının boğulduğu sulama kanalının bir kenarında yerleşim yeri olduğu ve yerleşim yeri olan kenarın demir korkuluklarla kapatıldığı, ancak olayın meydana geldiği bölümde korkuluk vb. bir önlem olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı idarenin 4.5.2011 savunmasında olayın meydana geldiği bölümün halka kapalı rekreasyon ve ağaçlandırma alanı olduğunu belirtilmiştir.
Mahkemece, olayın meydana geldiği sulama kanalı bölümünün halka kapalı olup olmadığı husunda keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması, şayet olayın meydana geldiği bölümün halka açık olduğunun ve idarece gerekli tedbirlerin alınmadığının tespit edilmesi halinde olayda bakım ve gözetim yükümlülüğü yerine getirmeyen aile ile davalı idarenin müterafik kusur esaslarına göre sorumlu tutulması ve buna göre karar verilmesi gerekirken, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı, E. 2012/4355, K. 2015/5110, 19 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama