Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2015/3219 K.-

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/3219 E. , / K.

"İçtihat Metni" T.C.

DANIŞTAY

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2015/3219 Karar No : 2015/4484

Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacılar) : 1- 2- 3- ' Vekili :

İstemin_Özeti :.

İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memuru olarak görev yapmakta iken 8.8.2010 tarihinde içinde bulunduğu zırhlı aracın kaza yapması sonucu görevini yapamayacak derecede ağır bir şekilde yaralanan ve %96 oranında vücut fonksiyon kaybına uğrayan ve yakıları tarafından, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık için 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi, babası ve annesi için ayrı ayrı 75.000 TL toplam 150.000 TL manevi, kardeşleri ve ... için ayrı ayrı 25.000 TL toplam 50.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda.

2. İdare Mahkemesince; görevi başında iken geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanan ve %96 oranında vücut fonksiyon kaybına uğrayan davacının uğramış olduğu zararın kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca tazmini gerektiği, olay sonrası 3713 sayılı Yasa kapsamında malulen emekli aylığı bağlanan 'ın olay nedeniyle maddi bir kaybının olmadığı, ancak duyulan üzüntü ve acı karşılığı olarak, için 75.000 TL, baba için 50.000 TL, anne için 50.000 TL, kardeşler ve ....ın her biri için 12.500 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın,.

22. Asliye Hukuk Mahkemesinde ilk olarak davanın açıldığı …. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen davanın reddi yolunda verilen kararın, davanın kabulüne ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA