KÜNYE
Danıştay 11. Daire Başkanlığı 2016/7266 E., 2017/1316 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2017
- Esas No
- 2016/7266
- Karar No
- 2017/1316
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davalı)
- —
- Vekili
- —
- İstemin Özeti
- Davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen … 3. İdare Mahkemesinin … tarihli ve … sayılı kararının; davacı Sendika tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi 'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. madde uyarınca halen uygulanmaya devam edilen 45/1-b maddesinde, idare mahkemelerinin; valilik, kaymakamlık ve yerel yönetimler ile bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının taşra teşkilatındaki yetkili organları tarafından kamu görevlileri hakkında tesis edilen geçici görevlendirme, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman ve izinlerine ilişkin idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, itirazen ilgili mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesince inceleneceği; 47. maddesinde, idare mahkemelerinin itiraz yolu açık olan kararlarının temyiz edilemeyeceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin, davalı idarenin taşra teşkilatı olan TCDD 6. Bölge Müdürlüğü Lojman Tahsis Komisyonu tarafından tesis edilen işlemin iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, itiraz yolu açık olan idare mahkemesi kararının temyizen incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Danıştay Danıştay 11. Daire Başkanlığı, E. 2016/7266, K. 2017/1316, 14 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama