İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 11. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 11. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay Danıştay 11. Daire Başkanlığı E.2017/2004 K.2017/5226

Ankara 9. İdare Mahkemesi ile İstanbul 9. İdare Mahkemesi arasında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca; İstanbul 9. İdare Mahkemesince çıkarılan yetki uyuşmazlığına ilişkin olarak açılan dosya incelenerek, işin gereği…

Esas2017/2004Karar2017/5226Tarih13 Eylül 2017Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

Danıştay 11. Daire Başkanlığı 2017/2004 E., 2017/5226 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
13 Eylül 2017
Esas No
2017/2004
Karar No
2017/5226
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma

Ankara 9. İdare Mahkemesi ile İstanbul 9. İdare Mahkemesi arasında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca; İstanbul 9. İdare Mahkemesince çıkarılan yetki uyuşmazlığına ilişkin olarak açılan dosya incelenerek, işin gereği görüşüldü:

Dava, ... Elektrik ve Dağıtım A.Ş.'nde taşeron şirketlere bağlı işçi olarak görev yapan davacı vekili tarafından, 4046 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan özelleştirme uygulamaları sonucu işini kaybedenlerin yeniden kamu kurum ve kuruluşlarında geçici olarak işe yerleştirilmelerine ilişkin karar uyarınca yapılan işe yerleştirilme talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle 'na karşı Ankara 9. İdare Mahkemesinde açılmıştır.

Ankara 9. İdare Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İstanbul 9. İdare Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile taşeron bir firmada işçi olarak çalışan davacının kamu görevlisi olmadığı ve dava konusunun bizatihi kadroya alınma ve kamu çalışanı olma talebinin reddi olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca, idari işlemi tesis eden davalı idarenin bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddi ile yetkili Mahkemenin belirlenebilmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Davalarda Genel Yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'de taşeron şirket bünyesinde çalışmakta iken 31.08.2013 tarihinde iş akdinin fesedildiği; 03.05.2004 tarihli ve 2004/7898 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilip, 20.10.2004 tarihli 25619 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan özelleştirmeler sonucu işini kaybedenlerin yeniden kamu kurum ve kuruluşlarında geçici olarak işe yerleştirilmelerine ilişkin karar uyarınca davalı idareye yaptığı başvurusunun reddine karar verildiği ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davada başvuru tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu duruma göre, iş akdi feshedilen ve açıkta iken yeniden işe başlatılma talebiyle davalı idareye başvuruda bulunan davacının, kamu görevlisi olmadığı anlaşıldığından, anılan idari işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine; kararın İstanbul 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar karar verildi.

Danıştay Danıştay 11. Daire Başkanlığı, E. 2017/2004, K. 2017/5226, 13 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 11. Daire Başkanlığı
Esas No
2017/2004
Karar No
2017/5226
Tarih
13 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/2250 K.2017/4747
  • Danıştay 13. Daire E.2011/18 K.2017/2683
  • Danıştay 13. Daire E.2011/115 K.2017/2682
  • Danıştay 13. Daire E.2011/719 K.2017/2755
  • Danıştay 13. Daire E.2011/1188 K.2017/2756
  • Danıştay 13. Daire E.2011/1488 K.2017/2772

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.