Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2011/8755 K.2015/5359

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava; … Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi'nde başhekim yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 31.12.2009 tarihli ve 239761 sayılı işlemin iptali ile maaşından yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, davacının, … Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi'nde satın almadan sorumlu başhekim yardımcısı olarak görev yaptığı, üzerine atılı görevi nedeniyle satın alma işlemlerinin her aşamasında denetim ve gözetim sorumluğunun bulunduğu, denetim ve gözetim görevinin yapılmaması nedeniyle soruşturmaya konu ihaleye yeterli sayıda firmanın katılmamasına neden olduğu anlaşıldığından, işlediği fiil nedeniyle hakkında verilen disiplin cezasına konu dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin (C) bendinin (a) alt bendinde. "Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak" aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, zamanaşımını düzenleyen 127. maddesinde de.

“Bu Kanunun 125. maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren, a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zaman aşımına uğrar.

Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar” hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, …. Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından, 2008 yılı 3 aylık malzemeli yemek pişirme, servis ve sonrası hizmet alımı amacıyla yapılan pazarlık usulü yöntemli ihalede, ihaleye katılmak amacıyla ihale döküman bedelini ödeyen ve ihaleye katılmak istediklerini idareye bildiren .. adlı firmanın ihaleye davet edilmemesi nedeniyle şikayeti üzerine 02.04.2008 tarihli ve 2848 sayılı olur ile yapılan soruşturma sonrası hazırlanan soruşturma raporunda.

25.12.2007 tarihli ve 28657 sayılı teklif vermeye davet konulu yazıların satın alma biriminden sorumlu davacı tarafından imzalandığı, yine satın almadan sorumlu müdür yardımcısı tarafından paraf edildiği, bu yazıların imza ve parafı olanlarca hazırlandığı, satın alma birimi görevlileri denetim ve gözetiminde ilgililere tebliğ edildiği, ancak yapılan tebligatlarda tebellüğ alanların isim ve imzalarının sahte olduğu, bu nedenle ihaleye yeterli sayıda firmanın katılamamasına neden olunduğu,

rekabeti önlemek suretiyle ihaleye fesat karıştırıldığından bahisle getirilen teklif doğrultusunda, 31.12.2009 tarihli ve 239761 sayılı işlemle davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan olayda; dava konusu işleme dayanak olarak 25.12.2007 tarihli ve 28657 sayılı teklif vermeye davet konulu yazının gösterildiği, bu durumda, dava konusu işleme dayanak fiilin 25.12.2007 tarihinde işlendiği, dava konusu işlemin 31.12.2009 tarihinde tesis edildiği dikkate alındığında, yukarıda metnine yer verilen düzenlemede öngörülmüş olan iki yıllık zamanaşımı süresi bakımından ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.