İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 12. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 12. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/6793 K.2015/6711

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava,...... Sinyalizasyon Şefliğinde sinyalizasyon şefi olarak görev yapan davacının, 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 10.02.2010 tarih ve 2010/05 sayılı…

Esas2012/6793Karar2015/6711Tarih9 Aralık 2015Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2012/6793 E., 2015/6711 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
9 Aralık 2015
Esas No
2012/6793
Karar No
2015/6711
Temyiz İsteminde Bulunan(Davalı)
/ANKARA
Vekili
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
... 2. İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
Kararın gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava,...... Sinyalizasyon Şefliğinde sinyalizasyon şefi olarak görev yapan davacının, 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 10.02.2010 tarih ve 2010/05 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare mahkemesince,18.11.2009 tarihinde saat 05:00'de ..

Sinyalizasyon Şefliği nöbetçi elemanları tarafından sinyalizasyon şefi davacının telefonla aranıp ... doğuda patlama olduğu, enerji kesilmesini müteakip .. doğu - ...ı arası sinyalizasyon sistemlerinde bilgi iletim arızası meydana geldiği ve daha sonra tekrar ... doğu röle evinin kısmen yandığı ikinci kez ihbar edildiği halde davacının saat 09:00'a kadar amirlerine hiçbir beyanda bulunmadan ve izin almaksızın arıza ıslah çalışmalarına katılmadığı görülmekle birlikte, davacının alınan ifadesinde, kendisinin aşırı derecede yorgun ve hasta olduğu, nöbetçi işçilere siz gidin dediği, 5 dakika sonra tekrar nöbetçi elemanın aradığı, ...

Sinyal Şefi ...'nin yardım için geleceğini söylediği, ...'nin kendisi gitmediği için değil yardım için görevlendirildiği, kendisinin rahatsız olması ve ...'nin işi iyi bildiği için rahat olduğunu beyan etmesi üzerine, davacının özrünün olduğu, üzerine atılı suçun tüm unsurlarıyla oluşmadığı sonucuna varıldığından dava konusu disiplin cezası işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. 22.06.1993 tarih ve 21615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren TCDD Personel Yönetmeliği'nin 100/1. maddesinde, "Özürsüz olarak 1 veya 2 gün göreve gelmemek" aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

Dosyanın incelemesinden, davacıya isnat edilen, "18.11.2009 tarihinde saat 05:00'de ...

Sinyalizasyon Şefliği nöbetçi elemanları tarafından sinyalizasyon şefi davacının telefonla aranıp ... doğuda patlama olduğu, enerji kesilmesini müteakip .... arası sinyalizasyon sistemlerinde bilgi iletim arızası meydana geldiği ve daha sonra tekrar Gebze doğu röle evinin kısmen yandığı ikinci kez ihbar edildiği halde davacının saat 09:00'a kadar amirlerine hiçbir beyanda bulunmadan ve izin almaksızın arıza ıslah çalışmalarına katılmadığı" şeklinde cereyan ettiği iddia edilen eylemin "Özürsüz olarak 1 veya 2 gün göreve gelmemek" fiilini oluşturduğundan bahisle dava konusu 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin

işlemin tesis edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu duruma göre, davacıya isnat edilen eylemin "Özürsüz olarak 1 veya 2 gün göreve gelmemek" fiilleri kapsamında değerlendirilmesi olanağı bulunmadığından, davacının 1/30 oranında aylıktan kesme ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı, E. 2012/6793, K. 2015/6711, 9 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 12. Daire Başkanlığı
Esas No
2012/6793
Karar No
2015/6711
Tarih
9 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/7028 K.2015/6577
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/7102 K.2015/6528
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/7160 K.2015/6530
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/7240 K.2015/6539
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/7342 K.2015/8580
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/7521 K.2015/6531

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.