Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2012/1511 K.2017/19

2- ... Vekilleri: 3- ... Vekili: ...

Davanın Özeti : 03.03.2012 tarih ve 28222 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. ve 9. maddelerinin ve bu değişiklik hükümlerine dayalı olarak ... Genel Müdürlüğü Elektrik Piyasaları İşletme Dairesi Başkanlığı Uzlaştırma Müdürlüğü tarafından tesis edilen davacı şirketin portföyünde yer alan serbest tüketicilerin kayıtlarının 01.02.2012 tarihi itibarıyla silinmesine ilişkin 02.03.2012 tarih ve 8008 sayılı işlemin; sözleşme süreleri bitmeden serbest tüketici kayıtlarının silindiği, Yönetmeliğin kanuni dayanağının bulunmadığı, EPDK'nın bu konuda düzenleme yapma yetkisinin bulunmadığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

Savunmaların Özeti : Önceki Yönetmelik döneminde de yükümülüklerini yerine getirmeyenlerin piyasadan men edildiği, ancak bu sürecin iki ay sürdüğü ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ... Düşüncesi : 03.03.2012 tarih ve 28222 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 9. maddesinin ve bu maddeye dayalı olarak .... Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen 02.03.2012 tarih ve 8008 sayılı işlemin iptali, dava konusu Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 124. maddesinin 4. fıkrasının (c) ve (d) bentleri yönünden ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ... Düşüncesi : 03.03.2012 tarih ve 28222 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. ve 9. maddelerinin ve bu değişiklik hükümlerine dayalı olarak Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü Elektrik Piyasaları İşletme Dairesi Başkanlığı Uzlaştırma Müdürlüğü tarafından tesis edilen davacı şirketin portföyünde yer alan serbest tüketicilerin 01.02.2012 tarihi itibarıyla kayıtlarının silinmesine ilişkin 02.03.2012 tarih ve 8008 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dilekçesinde, 03.03.2012 tarih ve 28222 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. ve 9. maddelerinin iptali istenilmiş ise de, dava dilekçesi içeriği ve öne sürülen hukuka aykırılık sebepleri dikkate alınarak Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 124. maddesinin 4. fıkrasının (c) ve (d) bentleri ile dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesi itibarıyla inceleme yapılmıştır.

Dava konusu Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 124. maddesinin 4. fıkrasının (c) ve (d) bentleri incelendiğinde;

İşlem tarihi itibarıyla yürürlükteki haliyle 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun amaç maddesinde öngörülen hedeflere ulaşılması ve piyasa ile ilgili düzenleyici işlemlerin, piyasa dışında yer alan, bağımsız bir düzenleyici kurum olan 'nca yerine getirilmesinin gerektiği, bu bağlamda Kurumun karar organı olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun, 4628 sayılı Kanun kapsamındaki konularda enerji sektörünün sağlıklı biçimde işletilmesi amacıyla düzenleyici işlem yapma yetkisine sahip olduğu dikkate alındığında, bu yetkiler çerçevesinde yapılan anılan düzenlemelerde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 9. maddesi'nde yer alan "Bu Yönetmelik 01.02.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer" kuralı incelendiğinde ise;

Dava konusu Yönetmelik 03.03.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanmasına karşın, Yönetmeliğin 01.02.2012 tarihi itibarıyla uygulanacağı belirtilmiştir.

İdarî işlemler yürürlüğe girdikleri andan itibaren hukukî etkilerini gösterirler ve idarî işlemlerin geriye yürümezliği ilkesi, gerek yargısal kararlar gerekse öğretide kabul edilmiş bir idare hukuku kuralıdır.

Dava konusu Yönetmelik'in ilgili hükmü, 03.03.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanmasına karşın, 01.02.2012 tarihi itibarıyla uygulanacağının belirlenmesi nedeniyle, düzenlemenin geçmişe yürümezlik ve belirlilik unsurlarını içeren hukukî güvenlik ilkesiyle bağdaştırılmasına olanak bulunmamaktadır.

.... Genel Müdürlüğü'nün 02.03.2012 tarih ve 8008 sayılı işlemi incelendiğinde ise;

.... Genel Müdürlüğü tarafından, dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca Yönetmelik düzenlemelerini geçmişe yürütmek suretiyle, toptan satış şirketi olan davacı şirketin portföyünde yer alan serbest tüketicilerin 01.02.2012 tarihi itibarıyla kayıtlarının silinmesine ilişkin 02.03.2012 tarih ve 8008 sayılı işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, hukuka aykırılığı ortaya konulan Yönetmelik maddesine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlem de hukuka uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; 03.03.2012 tarih ve 28222 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 9. maddesinin ve bu maddeye dayalı olarak ... Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen 02.03.2012 tarih ve 8008 sayılı işlemin iptal edilmesinin, dava konusu Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 124. maddesinin 4. fıkrasının (c) ve (d) bentlerine yönelik davacı talebinin ise reddedilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce duruşma için taraflara önceden bildirilmiş bulunan 27.12.2016 tarihinde, davacı şirket vekili ..., davalı vekili ..., davalı vekili ..., davalı vekili ... geldiği, Danıştay Savcısı'nın hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısı'nın düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Dava dosyası incelenip, gereği görüşüldü:

Dava, 03.03.2012 tarih ve 28222 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. ve 9. maddelerinin ve bu değişiklik hükümlerine dayalı olarak ... Genel Müdürlüğü Elektrik Piyasaları İşletme Dairesi Başkanlığı Uzlaştırma Müdürlüğü tarafından tesis edilen davacı şirketin portföyünde yer alan serbest tüketicilerin 01.02.2012 tarihi itibarıyla kayıtlarının silinmesine ilişkin 02.03.2012 tarih ve 8008 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dilekçesinde, 03.03.2012 tarih ve 28222 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. ve 9. maddelerinin iptali istenilmiş ise de, dava dilekçesi içeriği ve öne sürülen hukuka aykırılık sebepleri dikkate alınarak Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 124. maddesinin 4. fıkrasının (c) ve (d) bentleri ile dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesi itibarıyla inceleme yapılmıştır.

Dava konusu Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 124. maddesinin 4. fıkrasının (c) ve (d) bentleri incelendiğinde;

İşlem tarihi itibarıyla yürürlükteki hâliyle 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun amaç maddesinde öngörülen hedeflere ulaşılması ve piyasa ile ilgili düzenleyici işlemlerin, piyasa dışında yer alan, bağımsız bir düzenleyici kurum olan 'nca yerine getirilmesinin gerektiği, bu bağlamda Kurumun karar organı olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun, 4628 sayılı Kanun kapsamındaki konularda enerji sektörünün sağlıklı biçimde işletilmesi amacıyla düzenleyici işlem yapma yetkisine sahip olduğu dikkate alındığında, bu yetkiler çerçevesinde yapılan düzenlemelerde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 9. maddesi'nde yer alan "Bu Yönetmelik 01.02.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer" kuralı incelendiğinde ise;

Dava konusu Yönetmelik 03.03.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanmasına karşın, Yönetmeliğin 01.02.2012 tarihi itibarıyla uygulanacağı belirtilmiştir.

İdarî işlemler yürürlüğe girdikleri andan itibaren hukukî etkilerini gösterirler ve idarî işlemlerin geriye yürümezliği ilkesi, gerek yargısal kararlar gerekse öğretide kabul edilmiştir. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'na yasayla tanınan düzenleme yetkisinin, geçmişe yürümezlik ve belirlilik unsurlarını içeren hukukî güvenlik ilkesine uygun kullanılması hukuk devleti olmanın doğal ve zorunlu gereğidir.

Dava konusu karar 03.03.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanmasına karşın, 01.02.2012 tarihi itibarıyla uygulanacağının belirlenmesi nedeniyle, düzenlemenin geçmişe yürümezlik ve belirlilik unsurlarını içeren hukukî güvenlik ilkesiyle bağdaşmadığı açıktır.

... Genel Müdürlüğü'nün 02.03.2012 tarih ve 8008 sayılı işlemi incelendiğinde ise;

.... A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından, dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca Yönetmelik düzenlemelerini geçmişe yürütmek suretiyle, toptan satış şirketi olan davacı şirketin portföyünde yer alan serbest tüketicilerin 01.02.2012 tarihi itibarıyla kayıtlarının silinmesine ilişkin 02.03.2012 tarih ve 8008 sayılı işlemin tesis edildiği anlaşılmakla birlikte, dava konusu Yönetmelik düzenlemesi 03.03.2012 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanmasına karşın, dava konusu işlemin söz konusu Yönetmeliğin yayım tarihinden bir gün önce 02.03.2012 tarihinde tesis edildiği görüldüğünden dava konusu işlem de hukuka uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle. 03.03.2012 tarih ve 28222 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 9. maddesinin ve bu maddeye dayalı olarak ...

Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen 02.03.2012 tarih ve 8008 sayılı işlemin İPTALİNE, dava konusu Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 124. maddesinin 4. fıkrasının (c) ve (d) bentleri yönünden ise davanın REDDİNE, dava kısmen ret, kısmen iptal ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin yarısı olan ...-TL'sinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacı şirketten alınarak davalı idareye verilmesine,