Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2013/1353 K.2016/3896

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; .................i Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 23.10.2012 tarihinde yapılan 2013 yılı 73 kişi ile bilgi sistemi kullanım hizmeti alım ihalesine sunulan teminat mektubunun irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; anılan ihaleye davacı firma tarafından teklif verildiği, 12.11.2012 tarihinde karara bağlanan ihalenin başka bir şirkete ihale edildiği ve davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

ihale kararı ihale yetkilisinin onayına sunulmadan önce ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ikinci en avantajlı teklif sahiplerinin yasaklılık ile ilgili tüzel kişilik sorgulamalarının yapıldığı ancak tüzel kişilik adına temsile yetkili kişilerin yasaklılık sorgulamalarının sehven yapılmadığının fark edilmesi üzerine ihale kararını tekrar değerlendirmek için ihale komisyonunun 05.12.2012 tarihinde yeniden toplandığı, Kamu İhale Kurumu'nun internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada davacı şirket temsilcisi olan ve teklif mektubunu imzalayan şirket müdürü Y.G.'nin .............

Mahkemesi'nde hakkında kamu davası açıldığı ve 22.08.2011 tarihinden itibaren yargılama sonuna kadar tüm ihalelerden yasaklı olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine 05.12.2012 tarih ve 2 sayılı İhale Komisyonu kararı ile davacı şirketin temsilcisi Y.G.'nin yasaklı olması sebebiyle ihale dışı bırakılmasına ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verildiği, bu karara karşı davacının 14.12.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet başvurusunun 24.12.2012 tarihinde reddedilmesi üzerine, 02.01.2013 tarihinde Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda da bulunulduğu,

bu başvurunun sonucu beklenmeden 07.01.2013 tarihinde mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile geçici teminat mektubunun irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı, işbu davanın açılmasından sonra Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikâyet başvurusunun sonuçlandırıldığı, buna göre Kamu İhale Kurulu'nun 04.02.2013 tarih ve 47 nolu kararı ile davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacının başvurusunun kabul edilerek düzeltici işlem belirlenmesi yolunda karar alındığı,

4734 sayılı Kanuna göre idari dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu başvuru yolu olan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nca verilen kararın iptali istemiyle dava açılması gerekliliği karşısında bu süreç tüketilmeden doğrudan açılan davanın incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.