İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2014/4583 K.2017/764

... Holding A.Ş.'ye ait ... ili, ... ilçesi, ...

Esas2014/4583Karar2017/764Tarih27 Mart 2017Okuma7 dk · 1.333 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/4583 E., 2017/764 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
27 Mart 2017
Esas No
2014/4583
Karar No
2017/764
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.333 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Davanın Özeti

... Holding A.Ş.'ye ait ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ...parseldeki 2.695 metrekarelik taşınmaz ile üzerindeki tüm varlıkların, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 2. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendine istinaden söz konusu taşınmazın yer aldığı bölgede her geçen gün artan öğrenci sayısı dikkate alınarak ortaya çıkan ihtiyaç doğrultusunda eğitim tesisleri, yurt ve/veya kütüphane, okuma salonu v.b. amaçlar için "eğitim ve kültür hizmetlerinde kullanılmak" kaydıyla bedelsiz olarak Maliye Hazinesi'ne devredilmesine ilişkin Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 30.09.2014 tarihli ve 2014/99 sayılı kararının; yapılan işlemin amacının açıkça ortaya konulmadığı,

aynı konuda daha önce verilen yürütmenin durdurulması kararını etkisiz bırakmak amacıyla tesis edildiği iddiasıyla iptali istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Dava konusu işlem ile davacı taraf arasında kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilgisi bulunmadığı, özelleştirmenin temel felsefesinin "ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak" olarak belirlendiği, özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun değerlendirme ve takdirine bırakıldığı, başka bir kamu kuruluşuna devredilmiş olmakla birlikte herhangi bir tereddüde imkân verilmemesi ve farklı bir amaçla kullanılmasının engellenmesi amacıyla "eğitim ve kültür hizmetlerinde kullanılmak" üzere bahse konu taşınmazın devrinin yapıldığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ... Düşüncesi : Dava konusu kararın iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ... Düşüncesi : Dava, ... Holding A.Ş.'ye ait ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parseldeki ... metrekarelik taşınmaz ile üzerindeki tüm varlıkların 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 2. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendine istinaden kamu yararı çerçevesinde "eğitim ve kültür hizmetlerinde kullanılmak" kaydıyla bedelsiz olarak Maliye Hazinesi'ne devredilmesine ilişkin 30.09.2014 tarih ve 2014/99 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının iptali istemi ile açılmıştır.

4046 sayılı Kanun'un 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkeler sayılmış olup, maddenin dava konusu işleme dayanak alınan (i) bendinde; "Özelleştirme uygulamalarında, milli güvenlik ve kamu yararının gerektirdiği durumlar hariç, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu tüzel kişiliğine sahip eğitim kurumları ve mahalli idarelere devir yapılmaması" gerektiği belirtilmiştir.

Anılan hükmün incelenmesinden, kamu yararının gerektirmesi durumunda ilgililere devir yapılmasına olanak tanındığı anlaşılmaktadır.

Olayda, ... Holding A.Ş.'ye ait olan uyuşmazlık konusu taşınmazın, davaya konu edilen işlemle, eğitim ve kültür hizmetlerinde kullanılmak üzere Maliye Hazinesi'ne devredildiği, anılan mevzuatın, kamu yararı bulunması kaydıyla özelleştirmeye konu varlıkların devrine imkân tanıdığı dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu taşınmazın kamu yararı çerçevesinde "eğitim ve kültür hizmetlerinde kullanılmak" kaydıyla bedelsiz olarak Maliye Hazinesi'ne devredilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı açıktır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava, ... Holding A.Ş.'ye ait ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parseldeki ... metrekarelik taşınmaz ile üzerindeki tüm varlıkların, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 2. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendine istinaden söz konusu taşınmazın yer aldığı bölgede her geçen gün artan öğrenci sayısı dikkate alınarak ortaya çıkan ihtiyaç doğrultusunda eğitim tesisleri, yurt ve/veya kütüphane, okuma salonu v.b. amaçlar için "eğitim ve kültür hizmetlerinde kullanılmak" kaydıyla bedelsiz olarak Maliye Hazinesi'ne devredilmesine ilişkin Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 30.09.2014 tarihli ve 2014/99 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Davalı idarenin usule ilişkin itirazı geçerli görülmemiştir.

4046 sayılı Kanun'un 1. maddesinde, bu Kanun'un amacı belirlenirken özelleştirme "ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak" esaslarına dayandırılmış, ayrıca kamu iktisadi teşebbüsleri arasında yer alan ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede tanımlanmış bulunan kamu iktisadi kuruluşlarının ve bunların müessese, bağlı ortaklık, işletme, işletme birimleri ve varlıklarının, mülkiyetin devri dışında kalan yöntemler ile özelleştirilmesinin bu Kanun hükümlerine tabi olduğu, bu kuruluşların "mülkiyetinin devrine" ilişkin hususların, kuruluşların gördükleri kamu hizmetinin esaslarına ve özelliklerine göre ayrı kanunlarla düzenleneceği kurala bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un 2. maddesinde ise, özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkeler sayılmış, maddenin dava konusu işleme dayanak alınan (i) bendinde; "Özelleştirme uygulamalarında, milli güvenlik ve kamu yararının gerektirdiği durumlar hariç, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu tüzel kişiliğine sahip eğitim kurumları ve mahalli idarelere devir yapılmaması" gerektiği belirtilmiştir.

Anılan düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, devri zorunlu kılan sebeplerin somut bir şekilde ortaya konulması şartıyla, özelleştirme uygulamalarında, milli güvenlik ve kamu yararının gerektirdiği durumlarda, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu tüzel kişiliğine sahip eğitim kurumları ve mahalli idarelere devir yapılabileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, ... Holding A.Ş.'nin 3291 sayılı Kanun çerçevesinde Bakanlar Kurulu’nun 11.09.1987 tarih ve 12184 sayılı kararı gereğince özelleştirilmesine karar verildiği, daha sonra 4046 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesi gereğince özelleştirme programına alındığı, 20.05.2011 tarih ve 2011/52 sayılı Kurul kararıyla ... Holding A.Ş.'nin özelleştirilmesi için öngörülen sürenin 31.12.2015 tarihine kadar uzatıldığı, dava konusu işlemle, ... Holding A.Ş.'ye ait uyuşmazlık konusu taşınmaz ile üzerindeki tüm varlıkların eğitim tesisleri, yurt ve/veya kütüphane, okuma salonu v.b. amaçlar için "eğitim ve kültür hizmetlerinde kullanılmak" kaydıyla bedelsiz olarak Maliye Hazinesi'ne devrine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

4046 sayılı Kanun'un aktarılan düzenlemelerinin irdelenmesinden. Kanun'un özelleştirme uygulamalarına ilişkin olarak benimsediği temel amacın "ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak" olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu bağlamda, özelleştirme kapsam ve programına alınan kuruluşlara ait taşınmazlarda öncelikle bu amaç doğrultusunda tasarruf edilmesi gerekmekle birlikte, yasa koyucu tarafından istisnaî olarak milli güvenlik ve kamu yararının gerektirdiği durumlarda kamu kurum ve kuruluşlarına devir yapılabilmesine de imkân sağlanmıştır.

Buna göre, 4046 sayılı Kanun'un temel amacının dışına çıkılarak bir taşınmazın devredilebilmesi için, taşınmazın milli güvenlik ve kamu yararı açısından eğitim hizmetlerinde kullanılmasını zorunlu kılan sebeplerin somut bir şekilde ortaya konulması; ayrıca taşınmazın Hazineye devrinden sonra hangi amaçla, nasıl ve hangi kurum/kuruluş tarafından kullanılacağının açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

Dava konusu taşınmazın eğitim tesisleri, yurt ve/veya kütüphane, okuma salonu ve benzeri amaçlar için eğitim ve kültür hizmetlerinde kullanılmak kaydıyla Hazineye devredilmesini kamu yararı açısından zorunlu kılan sebeplerin somut bir şekilde ortaya konulamadığı ve Hazineye devrinden sonra hangi somut ve zaruri amaç için, nasıl ve hangi kurum/kuruluş tarafından kullanılacağının açıkça belirtilmediği anlaşıldığından, 4046 sayılı Kanun'un 2. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi gereğince bedelsiz olarak Hazineye devredilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 30.09.2014 tarihli ve 2014/99 sayılı kararının İPTALİNE, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 27.03.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, ... Holding A.Ş.'nin 3291 sayılı Kanun çerçevesinde Bakanlar Kurulu’nun 11.09.1987 tarih ve 12184 sayılı kararı gereğince özelleştirilmesine karar verildiği, daha sonra 4046 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesi gereğince özelleştirme programına alındığı, 20.05.2011 tarih ve 2011/52 sayılı Kurul kararıyla ... Holding A.Ş.'nin özelleştirmesi için öngörülen sürenin 31.12.2015 tarihine kadar uzatıldığı, dava konusu işlemle, ... Holding A.Ş.'ye ait uyuşmazlık konusu taşınmaz ile üzerindeki tüm varlıkların eğitim tesisleri, yurt ve/veya kütüphane, okuma salonu v.b. amaçlar için "eğitim ve kültür hizmetlerinde kullanılmak" kaydıyla bedelsiz olarak Maliye Hazinesi'ne devrine karar verildiği görülmektedir.

4046 sayılı Kanun'un 1. maddesinde, bu Kanun'un amacı belirlenirken özelleştirme, "ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak" esaslarına dayandırılmış, ayrıca kamu iktisadi teşebbüsleri arasında yer alan ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de tanımlanmış bulunan kamu iktisadi kuruluşlarının ve bunların müessese, bağlı ortaklık, işletme, işletme birimleri ve varlıklarının, mülkiyetin devri dışında kalan yöntemler ile özelleştirilmesinin bu Kanun hükümlerine tabi olduğu, bu kuruluşların "mülkiyetinin devrine" ilişkin hususların, kuruluşların gördükleri kamu hizmetinin esaslarına ve özelliklerine göre ayrı kanunlarla düzenleneceği kurala bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un 2. maddesinde ise, özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkeler sayılmış, maddenin dava konusu işleme dayanak alınan (i) bendinde; "Özelleştirme uygulamalarında, milli güvenlik ve kamu yararının gerektirdiği durumlar hariç, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu tüzel kişiliğine sahip eğitim kurumları ve mahalli idarelere devir yapılmaması" gerektiği belirtilmiştir.

Anılan düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, özelleştirme uygulamalarında, milli güvenlik ve kamu yararının gerektirdiği durumlarda, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu tüzel kişiliğine sahip eğitim kurumları ve mahalli idarelere devir yapılabileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin, kamu yararı bulunması kaydıyla özelleştirmeye konu varlıkların devrine imkân tanınmış olması ve taşınmazın eğitim hizmetinde kullanılmasında da kamu yararının bulunması dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu taşınmazın kamu yararı çerçevesinde "eğitim ve kültür hizmetlerinde kullanılmak" kaydıyla bedelsiz olarak Maliye Hazinesi'ne devredilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2014/4583, K. 2017/764, 27 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. (X) Karşı Oy

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2014/4583
Karar No
2017/764
Tarih
27 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/4616 K.2017/1048
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2014/4625 K.2017/629
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/4808 K.2017/1164
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/4841 K.2017/1370
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2014/5236 K.2017/630
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/5824 K.2017/1374

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.