Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/2738 K.2015/4014

Danıştay Tetkik Hâkimi 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin kısmen kabulüyle, Mahkeme kararının vekâlet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirketin, 25.07.2013 tarihinde ilan panosunda yer alan tavan fiyatlarının üzerinde akaryakıt sattığından bahisle 70.000.-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin 17.07.2014 tarih ve 5126-70 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce.

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (6455 sayılı Kanun'un 44. maddesiyle değişik) 19. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, bu maddenin yürürlük (11.04.2013) tarihinden sonra verilecek idarî para cezalarının, ön araştırma ve soruşturma aşamasının tamamlanmasından sonra Kurul tarafından karara bağlanması gerekirken, bu usule uyulmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacı şirket lehine 750.-TL vekâlet ücretine hükmedilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.

Davacı şirket lehine 750.-TL vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısma gelince;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinde; "Vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir." kuralı yer almaktadır.

Olayda, davanın vekil marifetiyle açılmadığı gibi, sonraki süreçte de vekil vasıtasıyla takip edilmediği, nitekim Mahkeme kararında da vekil bilgilerine yer verilmediği, buna rağmen Mahkeme'ce davacı lehine vekâlet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin bu kısma yönelik olarak kabulü gerekmektedir.