Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/4236 K.2015/2928

ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirkete ait televizyon kanalında 11.12.2010 tarihinde saat 22:19:56'da yayınlanan reklamda, özel bir yayın kuruluşunda .... adlı güncel programı sunan ...'e yer verilerek 3984 sayılı (Mülga) Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirketin anılan Kanun'un 33. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarılmasına ilişkin 'nun 12.01.2011 tarih ve 2011/02-44 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce.

Dairemizin 05/03/2014 tarih ve E:2013/809, K:2014/743 sayılı bozma kararına uyularak 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun 9. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan kuralla 3984 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenlemeden farklı olarak, ticarî iletişimlerde yer almayacak kişilerin yalnızca haber bülteni ve haber programlarını düzenli olarak sunan kişiler olması öngörüldüğü, böylece, güncel programları düzenli olarak sunan kişilerin reklamlarda yer almayacağına ilişkin bir düzenlemeye maddede yer verilmediği,

6112 sayılı Kanun hükümlerinin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda, mülga 3984 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "güncel programları düzenli olarak sunan kişiler"e yönelik benzer nitelikte yasaklayıcı bir kuralın yer almadığı, bu durum karşısında, "idarî yaptırım" niteliğinde olan, uyarı işleminin dayanağı kuralda lehe düzenleme yapılması yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki durumun dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla 6112 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemeler nedeniyle davacı yayın kuruluşunun 3984 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uyarılmasına olanak bulunmadığından,

davacının uyarılmasına ilişkin dava konusu kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.