İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/1086 K.2016/4366

Danıştay Tetkik Hâkimi ....'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Esas2016/1086Karar2016/4366Tarih23 Aralık 2016Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1086 E., 2016/4366 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2016
Esas No
2016/1086
Karar No
2016/4366
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
.
Vekili
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
…. 1. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararının; dava konusu işlemin, sebep, konu ve amaç yönünden haksız ve hukuka aykırı olduğu, kendisinin söz konusu ihalenin hem müteahhidi hem de şantiye şefi olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi ....'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı tarafından, "... Üniversitesi Isı Merkezi ve Eşanjör Dairelerinin Tadilatı, Yemekhaneye Buhar Kazanı Konulması ve Isı Kanalları Yapımı ve Yenilenmesi Yapım İşi" ihalesinin eksiksiz ve sorunsuz olarak yapılarak idareye teslim edildiğinden bahisle, söz konusu iş için şantiye şefliğinden dolayı iş deneyim belgesi verilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine yönelik davalı idarenin 23.02.2015 tarihli ve 361 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; davacının, davalı idarece yapılan ".......Üniversitesi Isı Merkezi ve Eşanjör Dairelerinin Tadilatı, Yemekhaneye Buhar Kazanı Konulması ve Isı Kanalları Yapımı ve Yenilenmesi Yapım İşi" ihalesinin eksiksiz ve sorunsuz olarak yapılarak idareye teslim edildiğinden bahisle, söz konusu iş için şantiye şefliğinden dolayı iş deneyim belgesi verilmesi talebiyle yaptığı başvurusuna idarece verilen cevapta, ihaleyle ilgili olarak 19.06.2012 tarihinde kurumlarına verilen dilekçe ekinde yer alan belgeye göre şantiye şefi olarak xxxx'un gösterildiği, adına iş deneyim belgesi düzenlenmesinin mümkün olmadığının belirtildiği,

iş deneyim belgesi düzenlenmesinin asıl amacının ilgililerin mesleki tecrübesinin kanıtlanması olduğu, bu kapsamda "...

Üniversitesi Isı Merkezi ve Eşanjör Dairelerinin Tadilatı, Yemekhaneye Buhar Kazanı Konulması ve Isı Kanalları Yapımı ve Yenilenmesi Yapım İşi" ihalesinin şantiye şefinin davacı olduğu, her ne kadar ihale kapsamında verilen taahhütte şantiye şefi olarak …. isminin zikredildiği görülse de bu hususun sehven yapıldığının adı geçen şahısça daha sonra düzenlenen ihtarnameden anlaşıldığı, kaldı ki xxxx'un ihale kapsamında yapılan işle ilgili şantiye şefi olarak fiilen çalıştığına yönelik davalı idarece herhangi bir bilgi veya belgenin ibraz edilemediği, buna karşılık davacı 'ın hakedişlerde imzasının olduğunun idarece belirtildiği,

ayrıca davacı 'ın inşaatın şantiye şefi olduğunun imalat iş programıyla da kabul edildiği, davacı adına iş deneyim belgesi düzenlenmemesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin, 47. maddesinde; "(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir.

Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir. ... (4) Mühendisler ve mimarlara; a) İş Denetleme Belgesi; ... 3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine, ... b) İş Yönetme Belgesi; ...

3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenicilerde; idareye bildirilmesi kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında sözleşme konusu işte proje müdürü olarak görev yapan en az beş yıllık mühendis veya mimarlara, .... tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, davalı idarece yapılan "... Üniversitesi Isı Merkezi ve Eşanjör Dairelerinin Tadilatı, Yemekhaneye Buhar Kazanı Konulması ve Isı Kanalları Yapımı ve Yenilenmesi Yapım İşi" ihalesinin eksiksiz ve sorunsuz olarak yapılarak idareye teslim edildiğinden bahisle, söz konusu iş için şantiye şefliğinden dolayı iş deneyim belgesi verilmesi talebiyle yaptığı başvurusuna idarece verilen cevapta, ihaleyle ilgili olarak 19.06.2012 tarihinde kurumlarına verilen dilekçe ekinde yer alan belgeye göre şantiye şefi olarak xxxx gösterildiği gerekçesiyle adına iş deneyim belgesi düzenlenmesinin mümkün olmadığının belirtildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, ihale konusu iş tamamlandıktan sonra xxxx'un, şantiye şefi olmadığını bildirdiği anlaşılmış olup, … tarih ve E:… sayılı ara kararıyla taraflardan bütün hak edişler istenmiş, taraflarca sunulan hak ediş raporları incelendiğinde; davacı tarafından mühendis sıfatıyla imza atılmadığı, - ... Mühendislik Doğalgaz Sist. İnş.Taah. İnşaat Mlz. Day. Tük. Malları San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi) ismi altına el yazısı ile "Pilot Firma" ve davacının ismi yazılarak imzalandığı görülmüştür.

Bu durumda, davacı tarafından hak ediş raporlarına mühendis sıfatıyla atılan imzanın bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … 1. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E… sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2016/1086, K. 2016/4366, 23 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2016/1086
Karar No
2016/4366
Tarih
23 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/1261 K.2016/4365
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/1271 K.2016/4304
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/1580 K.2016/4069
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2016/1586 K.2016/6810
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2016/1731 K.2016/3299
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/1871 K.2016/6332

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.