Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/2921 K.2017/98

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile eklenen "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinde; ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinde ivedi yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiş, aynı Kanun'un 103. maddesi ile "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş, 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. madde ile de.

"Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir. Ancak 6637 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile Geçici 8. maddede değişikliğe gidilerek.

"06.01.1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Bu Kanunla idari yargıda” ibaresi “İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda” şeklinde değiştirilmiş..." düzenlemesi ile idari yargılama usulünde kanun yoluna ilişkin değişikliklerin ivedi yargılama usulüne ilişkin davalar bakımından da uygulanması mümkün hâle gelmiştir.

Başka bir anlatımla, ivedi yargılama usulünün uygulandığı uyuşmazlıklarda kararın düzeltilmesi kanun yoluna son verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu uyuşmazlığın,... ilinde tesis edilip işletilecek olan Yasemin Regülatörü ve HES Projesi için su kullanım hakkı anlaşması imzalanacak tüzel kişiyi belirlemek amacıyla yapılan hidroelektrik kaynak katkı payı teklif verme toplantısında (ihalesinde) ... ...A.Ş.'nin teklifinin geçerli sayılmasına ve projeye ...... A.Ş. ile devam edilmesine karar verilmesine ilişkin 13.10.2009 tarih 9987 sayılı davalı idare işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 12.01.2010 tarih, 366 sayılı davalı idare işleminin iptali isteminden oluştuğu anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığın ihale işleminden kaynaklanması nedeniyle ivedi yargılama usulüne tabi bulunması ve Dairemizin 03.03.2016 tarih ve E:2010/3664, K:2016/562 sayılı kararı ile karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere kesin olarak çözüme kavuşturulmuş olması bakımından anılan kararın yeniden incelenerek düzeltilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.