İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/3276 K.2017/851

... 18. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının; bandrol talebine konu olan içkinin alkollü içki kökenli karışım içkisi olduğu, yasal olarak alkollü içki kökenli karışım içkilerinin ithalatının yasak olduğu, içeceğin kullanılan marka adı,…

Esas2016/3276Karar2017/851Tarih28 Mart 2017Okuma9 dk · 1.822 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3276 E., 2017/851 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
28 Mart 2017
Esas No
2016/3276
Karar No
2017/851
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
—
Vekili
- Aynı adreste
Karşı Taraf (Davacı)
—
Vekilleri
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.822 kelime·9 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

... 18. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının; bandrol talebine konu olan içkinin alkollü içki kökenli karışım içkisi olduğu, yasal olarak alkollü içki kökenli karışım içkilerinin ithalatının yasak olduğu, içeceğin kullanılan marka adı, ambalaj ve şişe görüntüsüyle distile alkollü içki kategorisinde yer alan aynı marka adını taşıyan ve alkol oranı daha yüksek olan başka içkilerle karışabileceği ve bu hâliyle yanıltıcı niteliği sahip olduğu, içeceğin ithalatı sırasında ... Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü tarafından 20.10.2015 tarihinde yaptırılan muayene ve analiz raporunda içeceğin "distile alkollü içki" ya da "fermente alkollü içki" grubuna ait olduğuna ilişkin bir tespitin yer almadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirketin, "................." markalı ürün için Aromatize Şarap Bazlı İçki bandrol onayı verilmesi talebinin reddine ilişkin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 06.01.2016 tarih ve 10278 sayılı kararının istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; davacı şirketin davalı idareden aldığı dağıtım yetki belgesi kapsamında alkollü içki ithalatçısı olarak faaliyet gösterdiği, söz konusu faaliyet kapsamında aromatize şarap bazlı içki kategorisindeki .................. markalı alkollü içki için davalı idareden bandrol talebinde bulunduğu, ............... yurt dışında votka kullanılarak üretilen ve alkopop olarak isimlendirilen bir içki olarak satıldığı yolunda Kuruma ulaşan şikâyetlere dayalı yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu bilginin doğruluğunun anlaşıldığı,

anılan içkinin alkol oranının düşük olması ve şişesinin çekiciliği sebebiyle gençler arasında alkol tüketimini arttırabileceği, yasal olarak ithalatı mümkün olan aromatize şarap bazlı içki kategorisinden bir ürünün, Alkol ve Alkollü İçkilerin İç ve Dış Ticaretine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca ithalatı yasak olan .................... isimli alkopop ile aynı marka, amblem, tasarım ve ambalaj içinde sunulmasının uygun olmayacağı, bahse konu ürüne belirtilen isim, ambalaj ve etiket ile piyasaya arz için talep edilen bandrol başvurusunun kabul edilemeyeceği belirtilerek reddedildiği;

bakılan davada, alkollü içki kökenli karışım içkilerinin (alkopop) ülkemize ithalatının yasak olduğu, dava konusu ürüne ait markanın da yurt dışında karışım bazlı içki olarak bilindiği, bununla birlikte ülkemize ithal edilmek istenilen ürünün bir karışım içkisi olmadığı, aromatize şarap bazlı içki olduğu ve söz konusu içkinin ülkemize ithalatı yönünden hukuki bir engelin bulunmadığı,

her ne kadar davalı idarece dava konusu ürünün alkol oranının düşük olması ve şişesinin çekiciliği sebebiyle gençler arasında alkol tüketimini arttırabileceği ileri sürülmekte ise de, davacı tarafından dava dosyasına sunulan ve ülkemize ithalatı serbest olan örnek ürün ambalajlarına ait görsel verilerin incelenmesinden, anılan ürünlerin dava konusu ürün gibi alkol oranının az ve şişelerinin tasarımının dava konusu üründen daha fazla dikkat çekici olduğu, bu nedenle davalı idare tarafından ileri sürülen bu iddianın yerinde olmadığı,

öte yandan dava idarece asıl gerekçe olarak ithalatı mümkün olan aromatize şarap bazlı içki kategorisinden bir ürünün ithalatı yasak olan Smirnoff Ice isimli alkopop ile aynı marka, amblem, tasarım ve ambalaj içinde sunulmasının uygun olmamasının gösterildiği, buna göre alkopop içkisi olmadığı ve ülkemize ithalatının serbest olduğu hususunda duraksama bulunmayan dava konusu ürünün, marka adının yurt dışında alkopop içkisi olarak tanınması gerekçesiyle ithalatına izin verilmemesinin eşitlik ve hakkaniyet kurallarına uygun olmayacağı; yine davalı idarece marka adının ürünün sahip olmadığı özellikleri (alkopop olması,

votka olması gibi) çağrıştırdığı öne sürülmekte ise de, dava konusu ürünün şişesinde aromatize şarap bazlı içki olduğunun açık bir ifade ile yazıldığı, anılan ürünü kullanacak kullanıcı kitlesinin zaten söz konusu ürünün votka veya alkopop içkisi olmadığını anlayabilecek düzeyde olacağı sonucuna varıldığından dava konusu ürüne ilişkin bandrol talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; her ne kadar davalı idarece yürütmenin durdurulması kararına itiraz dilekçesinde dava konusu ürüne ilişkin sunulan bilgilerin davacı firma tarafından sunulan bilgiler olduğu,

ürünün piyasaya sürülmesinden sonra alkopop grubu içki olduğu kanaatinin oluştuğu ileri sürülmüş ise de, dava dosyası içerisinde yer alan ...

İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından talep edilmesi üzerine düzenlenen deney raporu ile muayene ve analiz raporlarında ürünün aromatize şarap bazlı içki olduğunun belirtildiği, başka bir ifade ile ürünün alkopop grubu içki olmadığı, kaldı ki dava konusu işlemin ürünün alkopop grubu içki olması nedeniyle tesis edilmediği, davalı idarece bu yönde bir şüphe bulunması hâlinde ürün ile ilgili kendisi tarafından deney yapılabileceği ve ürünün alkopop grubunda bulunması hâlinde yeniden bir işlem tesis edilebileceği anlaşıldığından,

davalı idarenin söz konusu itirazının yerinde görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Alkol ve Alkollü İçkilerin İç ve Dış Ticaretine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinde, alkollü karışım, alkollü içki tanımı dışında kalan ve içinde hacmen % 60 ve daha fazla etil alkol içeren her türlü karışım olarak tanımlanmış.

5. maddesinin 4. fıkrasında, içeriği ekli listede (Ek-3) kayıtlı dökme alkollü içkiler, alkollü içki kökenli karışım içkileri, alkollü içki üretiminde kullanılabilecek tarımsal kökenli distilatlar ve su, gıda alkolü gibi hammadde veya katkı maddeleri ilavesiyle alkollü içki hazırlanmasında kullanılabilecek konsantre içkilerin serbest dolaşıma konu edilemeyeceğinden ve nakliyesi yapılamayacağından bu ürünlere ilişkin ithalat taleplerinin değerlendirmeye alınmayacağı belirtilmiş.

"İthalata uygunluk belgesi başvurusu ve alkollü içki bildirimi" başlıklı 6. maddesinde, alkollü içki ithal etmek isteyen gerçek ve tüzel kişilerin alkollü içki bildirimlerini, ihracatçı ülkede çıkış işlemleri tamamlanmadan önce, "... b) Piyasaya arz ambalajında ithal edilecek alkol ve metanol için marka bazında düzenlenmiş ürün bilgileri:

1) Üretiminde uygulanan menşe ülke standardı veya teknik düzenlemesi (metanol hariç) ve üretim prosesi hakkında açıklama,

2) Ürünün varsa marka, etiket, şişe, kapak tescil belgelerinin birer örneği ile üreten, ambalajlayan firmaların isim ve adresleri,

3) Türk Gıda Kodeksi ve ilgili diğer mevzuat hükümleri uyarınca Türkçe etikette bulunması gereken bilgilere ek olarak ürünün Türkçe kategorisi, ürünün temel girdilerini ve karakteristik özelliklerini ifade eden bilgilerin ve alkol ve metanolün üretildiği ülke, ürün farklı bir ülkede ambalajlanmışsa, ambalajlamanın yapıldığı ülke isimlerinin yer aldığı Türkçe etiket örneği.

c) İthal edilecek dökme gıda alkolü, sanayi tipi etil alkol, alkollü karışımlar ve metanol için ürün bilgileri:

...

d) Piyasaya arz ambalajında ithal edilecek alkollü içki için marka bazında düzenlenmiş ürün bilgileri:

1) Tarım ve Köyişleri Bakanlığı evrak giriş kaydından geçmiş dilekçesi ve dilekçeyle onayı istenen kontrol belgesi örneği ve kontrol belgesine esas bilgi ve belgeler,

2) Üretiminde uygulanan menşe ülke standardı veya teknik düzenlemesi ve üretim prosesi hakkında açıklama,

3) Ürünün varsa coğrafi işaret, marka, etiket, şişe, kapak tescil belgelerinin birer örneği ile üreten, harmanlayan, ambalajlayan firmaların isim ve adresleri,

4) Türk Gıda Kodeksi ve ilgili diğer mevzuat hükümleri uyarınca Türkçe etikette bulunması gereken bilgilere ek olarak ürünün Türkçe kategorisi, alkollü içkinin üretim prosesinin doğru tanımlanmasını sağlayan, ürünün temel girdilerini ve karakteristik özelliklerini ifade eden bilgilerin ve alkollü içkinin üretildiği ülke, ürün farklı bir ülkede ambalajlanmışsa, ambalajlamanın yapıldığı ülke isimlerinin yer aldığı Türkçe etiket örneği"ni belgeleyerek dilekçe ile şahsen veya yetkili temsilcisi vasıtasıyla Kuruma intikal ettirilecekleri Kurala bağlanmıştır.

Türk Gıda Kodeksi Aromatize Şarap, Aromatize Şarap Bazlı İçki ve Aromatize Şarap Kokteyli Tebliği'nin (Tebliğ No: 2006/28) 4. maddesinin (b) bendinde, aromatize şarap bazlı içki, tebliğin 1 nolu Ekinin (a) ve (e) bendi haricindeki diğer ürünlere, üzüm şırası veya kısmen fermente edilmiş üzüm şırası veya bunların karışımları eklenerek veya eklenmeyerek, bir veya daha fazlasının karıştırılması ile elde edilen, retsina sofra şarabı ve alkol ilavesi ile üretilen şaraplar hariç aromalandırılmış şarap olarak tanımlanmış.

15. maddesinin (e) bendinde, tebliğ kapsamında yer alan ürünlerin üretiminde kullanılan alkol tek bir hammaddeden geliyorsa, alkolün elde edildiği hammadde ile birlikte ürün etiketinde belirtilebileceği, eğer alkol birden fazla hammaddeden geliyorsa bunların etiket üzerinde belirtilmeyeceği ifade edilmiş.

6.maddesinin 2. fıkranın (r) bendinde, tebliğ kapsamında yer alan ürünlerde kullanılabilecek hammaddelerin Ek-1’de yer alan a) Alkol ilave edilerek fermantasyonu durdurulmuş taze üzüm şırası, b) Fermantasyonu devam eden genç şarap, c) Sofra şarabı üretimine uygun şarap, ç) Sofra şarabı, d) Likör şarabı, e) Doğal köpüren şarap, f) Suni köpüren şarap, g) Doğal yarı köpüren şarap, ğ) Suni yarı köpüren şarap" olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin davalı idareden aldığı dağıtım yetki belgesi kapsamında alkollü içki ithalatçısı olarak faaliyet gösterdiği, söz konusu faaliyet kapsamında aromatize şarap bazlı içki kategorisindeki ...................markalı alkollü içki için davalı idareden bandrol talebinde bulunduğu,

söz konusu talebin Alkol ve Alkollü İçkilerin İç ve Dış Ticaretine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 4. fıkrasına göre alkollü içki kökenli karışım içkileri, alkollü içki üretiminde kullanılabilecek tarımsal kökenli distilatlar ve su, gıda alkolü gibi hammadde veya katkı maddeleri ilavesiyle alkollü içki hazırlanmasında kullanılabilecek konsantre içkilerin serbest dolaşıma konu edilemeyeceği ve nakliyesi yapılamayacağı gerekçesiyle 06.01.2016 tarih ve 10278 sayılı Kurul kararıyla reddedildiği, anılan işlemin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan davada uyuşmazlık, bandrol talebine konu içkinin "alkollü içki kökenli karışım içkisi" mi yoksa "aromatize şarap bazlı içki" mi olduğu noktasında toplanmaktadır.

İdare Mahkemesi'nce, bandrol talebine konu içkinin hangi yöntemle üretildiği ve üretim prosesine ilişkin araştırma yapılmadığı, içkinin üretiminde kullanılan hammaddelerin neler olduğunun tespit edilmediği, içkinin "alkollü içki kökenli karışım içkisi" mi yoksa "aromatize şarap bazlı içki" mi olduğu noktasında herhangi bir inceleme ve analiz yaptırılmadığı, salt davacının ithalat sırasında beyanı üzerine Mersin Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü tarafından 20.10.2015 tarihinde yaptırılan muayene ve analiz raporuna dayanıldığı, ancak ...

Kalite Kontrol Gıda Laboratuarı San. ve Tic.

A.Ş. tarafından yapılan muayene ve analiz raporunda sadece bandrol talebine konu içkinin içeriğinde yer alan alkol, kurşun, okratoksin ve kükürtdioksit oranlarının belirlendiği, bunun ötesinde alkollü içkinin hangi yöntemle (fermente ya da distile) elde edildiğininin gösterilmediği; diğer taraftan, bandrol talebine konu içkinin "alkollü içki kökenli karışım içkisi" mi yoksa "aromatize şarap bazlı içki" mi olduğunun hangi yöntemlerle tespit edilebileceğine yönelik Dairemizin 23.12.2016 tarihli ara kararına davacı tarafça herhangi bir cevap verilmediği,

davacının, içkinin üretiminde uygulanan menşe ülke standardı veya teknik düzenlemesi ve üretim prosesi hakkında açıklama yapmadığı, Türk Gıda Kodeksi ve ilgili diğer mevzuat hükümleri uyarınca Türkçe etikette bulunması gereken bilgilere ek olarak ürünün Türkçe kategorisini, alkollü içkinin üretim prosesinin doğru tanımlanmasını sağlayan ürünün temel girdilerini ve karakteristik özelliklerini ifade eden bilgilere yer vermediği, bir başka ifadeyle davacının bandrol talebine konu içkinin "aromatize şarap bazlı içki" olduğuna ilişkin iddiasını Mahkeme önünde ispatlamaya yeter bilgi, analiz ve delile dayanmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, bandrol talebine konu içkinin "alkollü içki kökenli karışım içkisi" mi yoksa "aromatize şarap bazlı içki" mi olduğunun tespiti bakımından. Türk Gıda Kodeksi ve ilgili diğer mevzuat hükümleri uyarınca içkinin üretiminde uygulanan menşe ülke standardı veya teknik düzenlemesi (metanol hariç) ve üretim prosesi ile alkollü içkinin üretim prosesinin doğru tanımlanmasını sağlayan, ürünün temel girdilerini ve karakteristik özelliklerini ifade eden bilgilerin incelenmesi,

Türk Gıda Kodeksi Aromatize Şarap, Aromatize Şarap Bazlı İçki ve Aromatize Şarap Kokteyli Tebliği'ne göre bandrol talebine konu içkinin hazırlanmasında kullanılmasına izin verilen hammaddeleri içerip içermediğinin tespit edilmesi ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu verilen İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... 18. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2016/3276, K. 2017/851, 28 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2016/3276
Karar No
2017/851
Tarih
28 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/3358 K.2017/1042
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/3396 K.2017/624
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/3647 K.2017/528
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/3661 K.2017/1132
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4022 K.2017/1120
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4094 K.2017/467

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.