Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2017/2779 K.2017/3516

vekilleri Av. ... ve tarafından, Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nca gerçekleştirilen ''.... Üniversitesi Açık Spor Sahası Yapımı'' ihalesi üzerinde kalan davacı şirketin geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile irat kaydedilen tutarın irat kaydedildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle 'ne karşı açılan davada;

'nin 21.04.2017 tarih ve E:2017/102, K:2017/1140 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin davalı tarafından tesis edildiği gerekçesiyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden .... Üniversitesi'nin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Çorum İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verildiği; ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da; her ne kadar davacı tarafından geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işleme karşı dava açılmış ise de, Kamu İhale Kurulu'nun itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis ettiği 23.11.2016 tarih ve 2016/UY.IV-2874 sayılı ret kararı üzerine davanın açıldığı görüldüğünden, idari davanın ancak söz konusu işlemin tesisi üzerine açılabileceği gerçeği karşısında yargılama tekniği açısından itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen ve asıl işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idari merciin (Kamu İhale Kurulu) bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkisine girdiği gerekçesiyle yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelendi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; 36. maddesinin 1. fıkrasında ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin sırasıyla; a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hâllerde davacının ikametgâhının bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nca gerçekleştirilen ''...Üniversitesi Açık Spor Sahası Yapımı'' ihalesi üzerinde kalan davacı şirketin geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile irat kaydedilen tutarın irat kaydedildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle 'ne karşı açılan davada...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:.., K:.. sayılı kararıyla dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu'na tevdiine karar verilmesi üzerine Kamu İhale Kurulu'nun 23.11.2016 tarih ve 2016/... sayılı kararıyla başvurunun şekil ve süre yönünden reddine karar verildiği, davacı tarafından aynı istemle 'ne karşı bu defa 'nin E:2017/102 sayılı dosyasında açılan davada, 'nin 21.04.2017 tarih ve E:2017/102, K:2017/1140 sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dava dosyasının yetkili Çorum İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği,

Çorum İdare Mahkemesi'nin 17.07.2017 tarih ve E:2017/695, K:2017/778 sayılı dilekçe ret kararı üzerine yenilenen dava dilekçesinin "konu" ve "sonuç ve istem" bölümlerinde açıkça belirtildiği üzere iptali istenilen işlemin, geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile irat kaydedilen tutarın irat kaydedildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi olduğu anlaşılmaktadır.