Danıştay Danıştay 14. Daire Başkanlığı E.2015/620 K.2015/6767

Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi trafo binası yönünden yerinde görüldüğünden Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/09/2014 günlü, E:2013/6463, K:2014/7711 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi:

Dava; davacı şirkete ait taşınmazda ruhsatsız olarak imalatlar yapıldığından bahisle söz konusu imalatların mühürlenerek durdurulmasına ilişkin Trabzon Belediyesi İmar ve Planlama Müdürlüğünce düzenlenen 08.01.2007 günlü, 1037 sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada;davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının trafo binası ile kömür değirmenine ilişkin kısmının hüküm kurulmak üzere, tuğla ambarı, soğutma kulesi, filtre ve kompresöre ilişkin kısmının ise esastan Danıştay Altıncı Dairesinin 18.05.2010 günlü, E:2008/6220, K:2010/4999 sayılı kararı ile bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak davanın kısmen reddi ve dava konusu işlemin kısmen iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle bozulması istenilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyizen Verilen Karar Üzerine Yapılacak İşlem"başlıklı 50. maddesinde; temyiz incelemesi sonucunda verilen kararın, dosyayla birlikte kararı veren merciye gönderileceği, bu kararın, dosyanın geldiği tarihten itibaren yedi gün içinde taraflara tebliğe çıkarılacağı, temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili mercinin, dosyayı öncelikle inceleyip varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar vereceği, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkete ait ruhsatsız olarak yapılan 4 adet yapıya ilişkin 8.1.2007 günlü, 1037 sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu yapı tatil zabtı ile ... ada, ... sayılı parselde ruhsatsız çimento değirmen binası ile trafo binası, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde tuğla ambarı ve kömür değirmeninde dış cephelerde ruhsatsız tadilat , ... ada, .... sayılı parsel üzerinde soğutma kulesi,

filtre ve kompresör de izinsiz tadilat yapıldığının tespit edilerek mühürlendiği, çimento değirmeni ile soğutma kulesi, filtre ve kompresör yapılarının ruhsata tabi iken ruhsatsız yapıldığı, tuğla ambarı yapısının da imar planında kısmen yol, kısmen yeşil alanda kaldığı bu nedenle ruhsata bağlanma imkanı bulunmadığından anılan yapılara ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay 6.Dairesinin 18.05.2008 tarih ve E:2008/6220 K:2010/4999 sayılı kararlarıyla tuğla ambarının bilirkişi incelemesi sonucunda ruhsata tabi olmadığının tespit edildiği halde davanın reddedildiği, işlemin soğutma kulesi, filtre ve kompresördeki tadilatlara yönelik tesis edilmiş olması nedeniyle bu tadilatların ruhsata tabi olup olmadığı hususları da araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiğinden bahisle trafo binası ile kömür değirmenine ilişkin olarak hüküm kurulmak üzere;

tuğla ambarı, soğutma kulesi, filitre ve kompresöre ilişkin kısmının esastan bozulduğu, çimento değirmenine yönelik kısmı ise onandığı, bunun üzerine İdare Mahkemesince ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak; yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, dava konusu kompresör binası, soğutma kulesi, kömür değirmeni ve tuğla ambarı tadilatlarına ilişkin kısımları yönüyle işlemin iptaline, işlemin filtre binası tadilatı yönüyle ise davanın reddine karar verilmiş ise de.

Danıştay 6. Dairesinin bozma kararında belirtilen trafo binası hakkında yine hüküm kurulmadığı anlaşılmış olup, Mahkeme kararının bu kısmında eksik hüküm nedeniyle hukuki isabet görülmemiştir.