Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/8747 K.2017/6595

İstemin Özeti

Davacı şirkete 5510 Sayılı Yasa'nın 102. maddesi uyarınca ...-TL idari para cezasına verilmesine ilişkin 15.12.2010 tarihli ve 18.979.254 sayılı ... Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 08.02.2011 tarih ve 95 sayılı Komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; idari para cezasına konu işçinin davacı şirket işyerinde çalıştığı, taşeronluk sözleşmesi gereği başka işverenin çalışanı olduğu, ancak 5510 sayılı Yasa'nın 86/3 maddesinde belirtildiği gibi sigortalıyı devralan işveren de asıl işveren ile birlikte sorumlu olduğundan dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.