Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/9208 K.2015/8230

İstemin Özeti

…. Köyü'nün 1993 yılında güvenlik gerekçesi ile boşaltılması sebebiyle zarara uğradığını iddia eden davacının, zararının tazmini istemiyle 5233 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin 15.07.2010 tarih ve 2010/1-809 sayılı Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ..

3. İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu köyde kadastro çalışmalarının yapılmaması nedeniyle davacının tapu senedi ibraz etmesinin mümkün olmaması karşısında, davacının 5233 sayılı Yasa kapsamına giren zararı bulunup bulunmadığının anılan Yasa'da öngörülen diğer usullere göre araştırılıp bir karar verilmesi gerekirken, yapılan başvurunun, tapu senedi ibraz edilmediğinden bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.