Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/11173 K.2016/5313

1- 2- 3- 4- 5- 6- Vekili :

Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : Av. ...

İstemin Özeti :Davacıların murisi ...'ün 12/07/1994 tarihinde ... İli, ... İlçesinde öldürülmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce.

12/07/1994 tarihinde güvenlik güçlerinin ...'ün evinde ve bahçesinde yapılan aramalar esnasında, bir odaya girerek odada bulunan tabancayı alıp güvenlik güçleri üzerine ateş ettiği, bir el bombasının pimini çekerek bahçede bulunan güvenlik güçlerine attığı, çıkan çatışma sonucunda ölü olarak ele geçirildiği anlaşılmakla, 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin edilmesi gereken bir zarardan söz edilemeyeceğinden, başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.