Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/13602 K.2016/2582

İstemin Özeti

Davacı, sahibi olduğu … plakalı aracın 24.05.2007 tarihinde yolda bulunan davalı idareye ait rögar kapağına çarpması sonucu uğradığı ileri sürülen 16.000,00.-TL hasarın davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, … 1. İdare Mahkemesi'nce; 07.10.2009 tarihli bilirkişi raporunda rögar kapağının bakım, onarım ve gözetim görevini yerine getirmediği anlaşılan davalı idarenin %25 oranında kusurlu bulunduğu ve maddi zararının davalı idarece (kusuru oranında) tazmin edilmesi gerektiği sonucuna varılarak davacının 4.000,00 TL maddi tazminat isteminin kabulü, maddi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmının reddi yolunda verilen kararın, davalı idarece hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.