Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/13795 K.2018/3285

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

Dava; … Öğretmen Evi ve Akşam Sanat Okulu'na ait işyerinin 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen rapora istinaden, 108 sigortalının işe giriş bildirgelerinin süresi içinde verilmediğinden bahisle, 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca davacının 67.447,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair 05.10.2009 tarih ve 2008/164(EK) sayılı Komisyon kararının iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince; … Öğretmenevi Akşam Sanat Okulu'na ait restoran işletmesinde İl Milli Eğitim Müfettişleri tarafından yapılan fiili denetim ve hesapların incelenmesi sonucunda düzenlenen 30.04.2009 tarih ve 146 sayılı rapor uyarınca işyerinde çalıştığı sabit olan sigortalılara ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içerisinde kuruma verme yükümlülüğünü yerine getirmediği sabit olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 8. maddesinin 1 fıkrasında “İşverenler, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılan kişileri, 7 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalılık başlangıç tarihinden önce, sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirmekle yükümlüdür.” hükmü, 102. maddesinin a fıkrasında “ 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile 61 inci maddede belirtilen bildirgeyi, bu Kanunda belirtilen süre içinde ya da Kurumca belirlenen şekle ve usûle uygun vermeyenler veya Kurumca internet, elektronik veya benzeri ortamda göndermekle zorunlu tutulduğu hâlde anılan ortamda göndermeyenler hakkında her bir sigortalı için asgari ücret tutarında idari para cezası uygulanacağı yolunda hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden;. Öğretmenevi Akşam Sanat Okulu'na ait lokanta işletmesinde İl Milli Eğitim Müfettişleri tarafından yapılan fiili denetim ve hesapların incelenmesi sonucunda düzenlenen 30.04.2009 tarih ve 8788/27.146 sayılı rapor uyarınca; denetim sırasında iş yerinde temizlik, garsonluk, mutfak çalışması,

restaurant, boya-badana, müzisyen vb işlerde çalışan 2006/12. ayında işe giren 54 sigortalı için 28.674,00-TL, 2007/04. ayda işe giren 12 sigortalı için 6.750,00-TL, 2007 12. ayda işe giren 22 sigortalı için 12.870,00-TL, 2008/03. ayda işe giren 2 sigortalı için 1.216,00-TL, 2008/09. ayda işe giren 8 sigortalı için 5.109,00- TL, 2008/10. ayda işe giren 9 sigortalı için 11.496,00- TL, 2009/02. ayda işe giren 1 sigortalı için 1.332,00- TL idari para cezası olmak üzere,

toplam 108 işçinin işe giriş bildirgelerinin öngörülen sürede verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Yasanın 102/c maddesi uyarınca 67.447,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 05.10.2009 gün ve 2008/1611 sayılı işlemin işlemin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu işlemin, 106 işçiye ait işe giriş bildirgesinin süresinde verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmında 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının bu kısma yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Dava konusu işlemin, 2 işçiye ait işe giriş bildirgesinin süresinde verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmı incelendiğinde;

… Asliye Hukuk Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararında; 108 işçiden 2 işçiye gider pusulası ile yapılan ödemeler için SGK primlerinin ödenmemesi gerektiği, bu işçilerden stajyer öğrenci Emre Karababa için okulu tarafından bildirim yapılıp prim ödendiği, … adına kayıtlara geçen 399,60.-TL'nin hatalı olarak kayıtlara geçtiği, prim ödenmesine gerek olmadığı hüküm altına alınmıştır.

… Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda anılan kararı uyarınca; 2 işçi açısından re'sen prim tahakkukunun iptaline karar verilmiş, kalan 106 işçi açısından işyerinde çalıştığı hüküm altına alınarak prim tahakkukuna ilişkin dava reddedilmiştir.

Bu durumda, İdare Mahkemesince; … Asliye Hukuk Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararı göz önünde bulundurularak işyerinde çalıştığı hüküm altına alınan 106 işçi açısından davanın reddine, 2 işçi açısından ise işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.