Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/13832 K.2017/3234

İstemin Özeti

Davacının, 07/06/1994 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'ne havan mermisi düşmesi sonucu yaralandığından bahisle uğradığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle yapılan başvurunun kısmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 2. İdare Mahkemesi'nce; davacıya başvurusu kapsamında ve mevzuatta belirtilen kriterler esas alınarak bir hesaplama yapılması gerekirken, neye göre belirlendiği açık ve net olarak ortaya konulmayan bir birim fiyat üzerinden hesaplanan tazminat miktarında ve buna yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

5233 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik uyarınca hesaplanacak tazminat miktarının tespitinde, ödeme yapılmasına ilişkin valinin veya Bakanın onayı tarihinde geçerli gösterge ve katsayı rakamlarının esas alınması gerekmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.