Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2012 K.2016/942

İstemin Özeti

Davacı şirketin Kulu İcra Müdürlüğü tarafından yapılan ihale sonucunda almış olduğu … plakalı aracın, özel tüketim vergisi ödenmediğinden bahisle şirket adına tescilinin yapılmamasına ilişkin 07.02.2008 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesince; davacı şirketin satın almış olduğu özel tertibatlı aracın ilk iktisabı sırasında Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca özel tüketim vergisi muafiyetinden yararlanıldığı, aynı Kanun'un 15/2-a maddesinde söz konusu aracın vergi muafiyetinden yararlanmayan davacı şirket adına tescil edilebilmesi için anılan verginin ödenmesi gerektiğinin düzenlendiği, aracın bu haliyle tescil edilmesi durumunda ilgili kamu görevlilerinin de mükellefle birlikte sorumlu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde;

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi: … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.