Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2478 K.2017/1754

İstemin Özeti

Davacı Kooperatifin mevcut güzergahına Yeni İskenderun yolunun eklenmesi istemiyle yaptığı başvurunun kısmen reddinde ilişkin İl Trafik Komisyonu Başkanlığı'nın 28.10.2009 tarih ve 2009/67 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ….

İdare Mahkemesi'nce; güzergah üzerinde yapılan inceleme ve araştırma yapıldığı, yerleşim alanlarının genellikle eski …. yolu, … caddesi ve İnal caddesinde yoğunlaştığı, hali hazırda eski İskenderun Yoluna hizmetin götürüldüğü ancak …..

Caddesinin toplu taşımacılık güzergahında bulunmadığının tespit edildiği gerekçeleriyle davacı kooperatifin talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, güzergahtaki toplu taşıma aracı ihtiyacını, çalışan araç sayısını ve meydana gelecek trafik yoğunluğunu gözeterek kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda işlem tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.