İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2545 K.2015/6320

Ecza depolarının sadece eczanelere ilaç satabileceği yönünde getirilmiş olan yasal sınırlamanın, kendilerine başvuran hastaların teşhis ve tedavisinde kullanan özel sağlık kuruluşlarını kapsamaması gerektiği belirtmek yasanın amacına ve kamu yararına uygun…

Esas2013/2545Karar2015/6320Tarih20 Ekim 2015Okuma4 dk · 838 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/2545 E., 2015/6320 K.·T.C. Danıştay On Beşinci Daire

Karar tarihi
20 Ekim 2015
Esas No
2013/2545
Karar No
2015/6320
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Davanın Özeti
20.10.1999 tarih ve 23852 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ecza Depoları ve Ecza Depolarında Bulundurulan Ürünler Hakkında Yönetmeliğin, 24.9.2008 tarih ve 27007 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 9. maddesinin 2. fıkrasının (k), (l) ve (m) bentlerinin, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Gelişen sağlık sektöründeki ihtiyaca cevap verebilmek amacıyla yönetmelik değişikliği yapıldığını, yönetmeliğe dayanak alınan yasaların böyle bir değişiklik için kendilerine yetki verdiğini, toplum yararı amacıyla yapılan değişikliklerin yerinde olduğu ve dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi
Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
—
Düşüncesi
Dava; 24.9.2008 tarih ve 27007 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ecza Dolapları ve Ecza Dolaplarında Bulundurulan Ürünler Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile değişik Ecza Dolapları ve Ecza Dolaplarında Bulundurulan Ürünler Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin 2. fıkrasının (k), (l) ve (m) bendlerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

838 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Ecza depolarının sadece eczanelere ilaç satabileceği yönünde getirilmiş olan yasal sınırlamanın, kendilerine başvuran hastaların teşhis ve tedavisinde kullanan özel sağlık kuruluşlarını kapsamaması gerektiği belirtmek yasanın amacına ve kamu yararına uygun düşmez. Ayrıca, aynı durum ilaç üreticileri, yurt dışındaki alıcılarla ihraç yetkisine sahip olanlar, veterinerler,ve bunların muayenehaneleri ve poliklinikleri, ecza dolapları,ve birinci basamak sağlık kuruluşları açısından da geçerildir. Bu nedenle, dava konusu düzenlemede, hukuka, hizmet gereklerine ve kamu yararına aykırı bir yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

Dava, 24.9.2008 tarih ve 27007 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ecza Depoları ve Ecza Depolarında Bulundurulan Ürünler Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile değişik Ecza Depoları ve Ecza Depolarında Bulundurulan Ürünler Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin 2. fıkrasının (k), (l) ve (m) bentlerinde yer alan, ecza deposundan sadece, ilgili mevzuatında bulundurulması zorunlu asgari ilaçlara mahsus olmak üzere, 15/2/2008 tarihli ve 26788 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri doğrultusunda açılan sağlık kuruluşlarına;

yalnızca veteriner tababette kullanılan ilaçlar için, veteriner ilaçları satmaya yetkili veteriner hekim muayenehaneleri, poliklinikleri ve hayvan hastanelerine; sadece aşılar için, bağışıklama hizmetinde kullanılmak ve ticari amaç taşımamak kaydıyla aşıların özel muayenehaneler ve özel teşhis ve tedavi merkezlerine satış yapılabileceğine ilişkin kuralların iptali istemiyle açılmıştır.

12.3.1927 tarih ve 575 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ecza Ticarethaneleriyle Sanat ve Ziraat İşlerinde Kullanılan Zehirli ve Müessir Kimyevi Maddelerin Satıldığı Dükkanlara Mahsus Kanunun 11. maddesinde ''Ecza ticarethanelerinden yalnız eczanelere toptan veya perakende ecza ve mevaddı kimyeviye satılabilir.

Ecza ticarethanelerinde reçete yapılması memnu olduğu gibi tuvalet eşyasiyle kauçuk mamulat veya tıbba ve kimyaya ait alat ve edevat müstesna olmak üzere toptan ve perakende olarak ecza ve kimyevi maddelerin ve tıbbi müstahzaratın eşhasa satılması dahi memnudur.

Sanat ve ziraatte kullanılan zehirli ve müessir kimyevi maddeler toptan ve perakende olarak hususi ahkamına tevfikan satılabilir.'' hükmüne, 26.5.1928 tarih ve 898 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İspençiyari ve Tıbbi Müstahzaralar Kanununun 1. maddesinin 2. fıkrasında, ''Tabip reçetesiyle verilmesi meşrut olanlar ancak reçete mukabilinde ve diğerleri reçetesiz olarak münhasıran eczanelerle ecza ticarethanelerinde kanunu mahsusuna tevfikan satılır.'' hükmüne yer verilmiştir.

Yürürlükte bulunan sağlık mevzuatına göre, ülkemizin ilaç ihtiyacı imalat ve ithalat yoluyla karşılanmaktadır. Bu şekilde sağlanan ilacın eczaneler tarafından; sözü edilen yasa hükümlerine göre doktor reçetesi (bazı ilaçların reçete olmaksızın) karşılığında hastaya (vatandaşa, bireye) verileceği hususunda bir duraksama bulunmamaktadır.

Kamu sağlığını doğrudan ilgilendiren ilacın, sağlık hizmeti sunan veya bu hizmetten yararlanan kişi ve kuruluşlar dışındaki diğer gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine satılmasını önlemek amacıyla, ecza depolarının sadece eczanelere ilaç satabileceği yönündeki yasal sınırlamanın, ayakta veya yatarak teşhis ve tedavi hizmetlerini yerine getiren ve bu hizmeti yerine getirirken ilaç ve diğer tıbbi malzemeyi yürütülen sağlık hizmetinin ve tabi oldukları mevzuatın bir gereği olarak bulundurmak ve kullanmak zorunda olan sağlık hizmeti sunucularını da kapsayacağını kabul etmek mümkün değildir. Aksi yoldaki bir yorumu; yasanın amacına, kamu hizmeti ve sağlık hizmetinin gerekleri ile bağdaştırmaya hukuken olanak bulunmamaktadır.

Kaldı ki, sağlık hizmeti sunucularının ecza deposundan aldıkları ilacı, sağlık kurum veya kuruluşuna başvuran hastanın teşhis ve tedavisinde kullandıkları, ecza deposundan alınan ilaç veya aşının, eczanelerde olduğu gibi reçete karşılığında hastalara satmadıkları açıktır.

4631 sayılı Hayvan Islahı Kanununun 11. maddesinde, serbest veteriner hekimlerin; Tarım ve Köyişleri Bakanlığının izni ve kontrolünde, hayvan sağlığında kullanılan ilaç ve müstahzarları muayenehanelerinde ve kliniklerinde bulundurmaları, taşımaları ve satmaları mümkündür.

Bu durumda, yukarıda yapılan açıklama ve değinilen mevzuata göre, 24.9.2008 tarih ve 27007 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ecza Depoları ve Ecza Depolarında Bulundurulan Ürünler Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile değişik Ecza Depoları ve Ecza Depolarında Bulundurulan Ürünler Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin 2. fıkrasının dava konusu (k), (l) ve (m) bendlerinde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; davanın REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 (Otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyizen başvurulabileceğinin taraflara bildirilmesine, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2013/2545, K. 2015/6320, 20 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/2545
Karar No
2015/6320
Tarih
20 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2571 K.2015/5725
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2586 K.2015/5724
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2597 K.2015/5721
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2602 K.2015/5720
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2604 K.2015/5898
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2606 K.2015/5722

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.