Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/3919 K.2016/5699

İstemlerin Özeti

Davacı tarafından, 27.09.2004 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda meydana gelen parçalı kemik yaralanması üzerine 30.09.2004 tarihinde ..... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan ameliyatında sağlık hizmet kusuru işlendiği gerekçesiyle uğramış olduğu 10.000,00 TL maddi ve 90.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 100.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ....

7. İdare Mahkemesi'nce; olayda zararla eylem arasında nedensellik bağının bulunmadığının 06/10/2008 tarihli Adli Tıp Kurulu raporu ile sabit olduğu, bu haliyle hizmet kusuru işlendiği kanıtlanamadığından, tazminat talebinin kabulüne yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından esas yönünden, davalı tarafından vekalet ücreti yönünden hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti : Davacının temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.