Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/4190 K.2016/2610

İstemin Özeti

Davacıların çocuğu ve kardeşi olan ...'ın davalı idareye bağlı Hastanede yapılan bir dizi hata nedeniyle vefat ettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen toplam 100.000,00 TL manevi zararın ölüm tarihi olan 27.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ….

İdare Mahkemesi'nce, .....ıl'ın, 27.07.2004 tarihinde 5-6 aydır süren eforda nefes darlığı ve öksürük şikayetleri bulunduğundan, davalı idareye bağlı Hastanede toraks CT çektirmek üzere işlemlere başlanıldığı, bu esnada rahatsızlanması üzerine müdahale edilerek yoğun bakıma, arkasından ameliyata alındığı, ancak vefat ettiği, bu olay nedeniyle. Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada ve.

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2005/25 esasına kayıtlı tazminat davasında Adli Tıp Kurumunda yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 15.06.2005 günlü, Adli Tıp Genel Kurulunun 02.02.2006 günlü ve 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 16.07.2007 günlü raporlarda özetle;

...kişinin ölümünün kendisinde mevcut damar hastalığına bağlı çıkan aortada ileri derecede geniş anevrizma sonucu gelişen kalp ve solunum durması ile beynin oksijensiz kalması ve bundan gelişen beyin ölümünün meydana geldiği...eldeki verilere göre kişiye opak madde verildiğinin kanıtlarının olmadığı gibi solunum dolaşım durmasının meydana geliş biçiminin de opak madde alerjisiyle uyumlu olduğu...yapılan operasyonun tıp kurallarına uygun olduğu, hekimlere ve hastaneye atfı kabil kusur bulunmadığı ifadelerine yer verildiği, bu raporlar üzerine.

Asliye Hukuk Mahkemesinin … günlü ve K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla onandığı, ayrıca Hastane yetkililerinin tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu meslek ve sanatta acemilik yaparak ölüme sebebiyet verdiklerine dair delil elde edilemediği sonucuna varılarak.

Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan 2004/32363 nolu soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, müteveffaya ait 17.03.2004 tarihli .............Tıp Fakültesi ...........

Hastanesi Göğüs Hastalıkları Bölümünde düzenlenen konsültasyon kağıdından anlaşıldığı üzere şahsın nefes darlığı ve öksürük şikayetiyle başvurduğu, acil kardiyoloji konsültasyonu istendiği fakat müteveffanın tetkiklerini yaptırmadığı, aynı şikayetlerinin devam etmesi üzerine 4 ay sonra davalı idareye ait Hastaneye başvuruduğu, bu durumda, dava dosyasında mevcut tüm bilgi ve belgeler ile Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporlar göz önüne alındığında, davacıların çocuğu ve kardeşi olan .............l'ın vefat etmesi olayında, davalı idareye bağlı Hastanenin hizmet kusurunun varlığını gerekli kılacak koşulların bulunmadığı,

dolayısıyla davacıların uğradığını iddia ettiği manevi zararlardan davalı idareyi sorumlu tutmanın hukuken mümkün olmadığından davacıların manevi tazminat isteminin reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce duruşma talebi yerinde görülmeyerek tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.