Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/9357 K.2017/3237

İstemin Özeti

Davacı tarafından, ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ...ahallesi'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararının, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle ne yaptığı başvuru sonucu 22/06/2011 tarih ve 2011/2-3330 sayılı işlemle kendisine 15.070,00TL ödenmesine karar verildiği, bu miktarın sadece bina zararını kapsadığı, arazi ve ağaç zararlarını kapsamadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ...

2. İdare Mahkemesi'nce; sulhnamenin imzalanmasından sonra dava açılmasına hukuki olanak bulunmadığı, davacı vekili ile davalı idare arasında imzalanan 13/10/2011 tarih ve 2011/1-3330 sayılı sulhname ile davacının uğradığı zararların tazmin edildiği, uyuşmazlığın ortadan kalktığı, imzalama aşamasında her iki tarafın iradesini fesata uğratan herhangi bir sebebin bulunmadığının görüldüğü bu nedenle davacının bu yöndeki talebinin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.