Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/1005 K.2016/2745

İstemin Özeti

Davacının eşi ....... in 05.05.2005 tarihinde sürücüsü bulunduğu ...... plakalı araç ile ... Viyadüğü girişinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu, yoldaki kusur nedeniyle hayatını kaybettiği ileri sürülerek 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi olmak üzere toplam 40.000 TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ...

7. İdare Mahkemesi'nce; kusur oranlarının tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporundaki hususlarda değerlendirilerek, idarenin sorumluluğunu gerektirecek idari bir eylem veya işlemin varlığından söz edilemeyeceği, olayın meydana gelmesinde idareye atfedilecek bir kusurun söz konusu olmadığı, dava konusu tazminata hükmedilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, 2577 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.