Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/2264 K.2018/3280

İstemin Özeti

Davacı şirketin 6111 sayılı Yasa kapsamında borçlarının yapılandırılmasının bozulması üzerine bu işlemin yeniden değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 19.03.2012 gün ve 755 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 7. İdare Mahkemesi'nce.

KDV iadesinden kaynaklanan alacağını, borç yapılandırmasının ilk taksidine mahsup etmek için, 27.06.2011 tarihinde vergi dairesine başvuru yapan davacı şirketin, mahsup işlemlerinin vergi dairesi tarafından borç yapılandırmasının ilk tasidinin vade günü olan 01.08.2011 tarihinden sonra 12.08.2011 tarihinde davalı idare hesaplarına intikal ettirilmesi davacıdan kaynaklanan bir gecikme olmadığından,

iyi niyetle hareket ederek söz konusu kamu borcunun vade tarihinden çok önce ilgili vergi dairesine başvuru yaparak yükümlülüğünü yerine getiren ve bürokratik işlemlerin gecikmesinde kusuru bulunmayan davacı şirket hakkında tesis edilen borç yapılandırmasının bozulmasına ilişkin dava konusu 19.03.2012 gün ve 755 sayılı işlemde uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.