Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/445 K.2017/253

İstemin Özeti

Davacı şirketce sigortalanan ... plakalı aracın, ... İli, ... İlçesinden, ... İlçesine seyir halinde iken yol üzerindeki gevşek malzeme nedeniyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek hasarlanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde % 40 oranında yol kusurunun etkili olduğu ileri sürülerek, tespit edilen ve sigortalısına ödenen tutarın % 40'ına isabet eden ...-YTL zararın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davanın kabulüne, ...-YTL tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 10/01/2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.