Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/135 K.2018/7790

İstemin Özeti

... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ikamet eden davacının 1993 yılında benzin istasyonunun yakılması sebebiyle uğradığını iddia ettiği zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini talebiyle Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce.

1993 yılında meydana gelen terör faaliyetinin gerçekleştiği ve davacının söz konusu terör olayı nedeniyle tazmini gereken bir zarara uğradığı somut belgelere dayalı olarak kesin bir şekilde ortaya konulamadığından ve kesin nitelikte olmayan bir zararın 5233 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tazmini mümkün bulunmadığından, davacının tazminat isteminin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.