İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/171 K.2015/7824

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:

Esas2015/171Karar2015/7824Tarih19 Kasım 2015Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/171 E., 2015/7824 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
19 Kasım 2015
Esas No
2015/171
Karar No
2015/7824
Temyiz Eden (Davalı)
—
Vekili
—
Müdahil (Davalı İdare Yanında)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:

Dava, davacı tarafından, ... Devlet Hastanesi'nde yapılan teşhis ve tedavi sonrasında davalı idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılmıştır.

... 1. İdare Mahkemesi'nce, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporu ile davacının tedavisinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi, maddi tazminat isteminin ise uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddi yolunda karar verilmiştir.

Davalı idarece, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Anayasanın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.

İdarenin yürütmekle yükümlü olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır.

İdare hukuku ilkeleri ve Danıştay'ın yerleşik içtihatlarına göre, zarar gören kişinin hizmetten yararlanan durumunda olduğu ve hizmetin riskli bir nitelik taşıdığı hallerde, idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için; zararın, idarenin ağır hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması gerekmektedir. Bünyesinde risk taşıyan hizmetlerden olan sağlık hizmetinden yararlananın zarara uğraması halinde, bu zararın tazmini, idarenin ağır hizmet kusurunun varlığı halinde mümkün olabilir.

Olayda, İdare Mahkemesince, davacının tetkik ve tedavilerinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalına bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, anılan raporda özetle; olguda total tiroidektomi endikasyonunun klasik yayınlarda yer alan temel cerrahi kuralları gereği doğrulanamadığı, bu nedenle endikasyona gerek duyulmadığı, olgunun değerlendirmesinde endikasyonun en fazla, minimum lobektomi olarak belirlenmesinin daha uygun olacağı, operasyonun tekniğinin cerrahi temel ilkelere uygun olduğu,

ancak sinir kesisi riskinin gerekli önlemlerin alınması koşulunda çok daha aza indirilebileceği, özellikle bilateral sinir kesisi olmasının gereken önlemler konusunda yeterince titiz davranılmadığını düşündürdüğü, operasyon sonrası hastada gelişen vokal kord paralizisi nedeniyle ortaya çıkan solunum güçlüğünün tedavisi için trakeostomiye gerek duyulduğu, ancak trakeostomi için gerekli kanüllerin hastane koşullarında bulunmadığı, bu nedenle ambu yardımı ile (zor koşullarda) trakeostominin açıldığı, operasyon öncesi gelişebilecek komplikasyonların öngörülerek gerekli hazırlıkların yapılmamış olduğu,

total tiroidektomi olgularında vokal kord paralizilerinin %1 oranında görülebileceği ve buna bağlı solunum güçlüğünün ortaya çıkabileceği, tedavide trakeostomi açılması gerekeceği öngörülerek, tüm bu işlemlerle ilgili koşulların hastanede hazır bulundurulması gerektiği, hastanın bu işlemler sırasında solunum ve kardiyak arreste girmiş olmasının ileri derecede ve sıklıkla beklenmeyen komplikasyonlardan olduğu, hastanın ileri takiplerinin tamamının bir başka merkezde tıbbi gereklilikler ve bilgiler ışığında beklenilen biçimde yapıldığı,

tüm bilgiler ve mevcut bulguların değerlendirilmesi ışığında hekimin endikasyon dışı bir girişimde bulunduğu tespitleri yapılarak hekimin bu eyleminden dolayı kusurlu olduğu, kusur nedeniyle hastada zorlu solunum zararının oluştuğu, oluşan bu zarar ile kusur arasında doğrudan ilişki olduğu belirtilmiştir.

Anılan rapora müdahil ve davalı idarece itiraz edilmiş olup, itiraz dilekçelerinde; ultrasonografi raporu ve pataloji raporunun incelenmesi sonucu total tiroidektomi endikasyonunun doğru olduğunun görüleceği, tiroid ameliyatlarından sonra tıbbi olarak her cerrahi işlemde olduğu gibi komplikasyonların görülebileceği, bu ameliyattan sonra en sık karşılaşılan komplikasyonların rekürren sinir yaralanması ve hipokalsemi olduğu, dalında uzman bilirkişilerce yapılacak incelemeler ve düzenlenecek rapor sonucunda, davacıda meydana geldiği iddia edilen hasarın olağan bir komplikasyon olduğunun ortaya çıkacağının belirtildiği görülmektedir.

2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 1.maddesinde, adalet işlerinde bilirkişilik görevi yapmak üzere Adalet Bakanlığına bağlı Adli Tıp Kurumunun kurulduğu, Kanunun 2.maddesinde, Kurumun, mahkemeler ile hâkimlikler ve savcılıklar tarafından gönderilen Adli Tıp ile ilgili konularda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.

Dolayısıyla, esas itibariyle adalet işlerinde bilirkişilik görevi yapmak üzere kurulan Adli Tıp Kurumuna, tarafların iddiaları da dikkate alınmak suretiyle, Kozan Devlet Hastanesi'nde davacıya uygulanan teşhis, tetkik ve tedavide hizmet kusuru olup olmadığı hakkında Adli Tıp Kurumuna bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalına yaptırılan inceleme sonucu hazırlanan rapor esas alınmak suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2015/171, K. 2015/7824, 19 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/171
Karar No
2015/7824
Tarih
19 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/248 K.2015/6873
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/261 K.2015/8786
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/264 K.2015/7574
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/270 K.2015/6849
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/355 K.2015/7133
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/428 K.2015/4110

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.