Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/4154 K.2015/7615

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

Dava, davacı adına Ankara İl Müdürlüğünce düzenlenen 24.04.2014 ve 2180337 sayılı işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince, süresinde açılmayan davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, idare mahkemesi kararının, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasında; dava dilekçelerinin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı yönlerinden sırasıyla inceleneceği, anılan Yasa'nın 15. maddesinin 1/a fıkrasında da, 14. maddenin 3/a bendine göre adli ve askeri yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 101. maddesinde, "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür." hükmü; aynı Yasa'nın 102. maddesinde de bu Yasa uyarınca verilen idari para cezalarının idare mahkemelerince çözümleneceği hükmü yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davalı İdare ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Fatura İnceleme Komisyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda davacı Üniversite tarafından yersiz olarak fatura edildiği iddia edilen 186,432,05 TL ana para ve 24.234,92 TL faiz olmak üzere toplam 210.666,97 TL'nin tahsil edilmesine ilişkin 24.04.2014 gün ve 2180337 sayılı işlemin davacıya 28.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu işleme karşı davacı tarafından 02.06.2014 tarihinde itiraz edildiği, itirazın zımmen reddi üzerine 19.09.2014 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

5510 sayılı Yasa'nın 101 ve 102. maddesi hükümleri dikkate alındığında, davacıdan yersiz olarak fatura edildiğinden bahisle toplam 210.666,97 TL tahsil edilmesine dair tesis edilen işleme karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan ve idari para cezası niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın görüm ve çözümü, adli yargının görev alanında bulunduğundan, bu husus dikkate alınmadan, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen temyize konu mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.