KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/4383 E., 2016/3933 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2016
- Esas No
- 2015/4383
- Karar No
- 2016/3933
- Temyiz Eden (Davacı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davalı)
- —
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı tarafından, 35 ...plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 24.04.2014 gün ve 204 sayılı işlem ile davacıya 2.181,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve 3011672 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … 3. İdare Mahkemesi'nce, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2015/4383, K. 2016/3933, 31 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama