Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/5625 K.2015/5431

İstemin Özeti

Davacı şirkete ait muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan reklamlarda "..çünkü Premia Türkiye'nin gıdayla temasa uygun ilk ve tek kağıt havlusu" ifadelerinin ispatlanamaması nedeniyle gerçeği yansıtmadığı, bu durumun 4077 sayılı Kanun'un 16.maddesine aykırılığından bahisle aynı Kanun'un 17. ve 25/8. maddeleri uyarınca anılan reklamların durdurulması cezası verilmesine ilişkin 18.12.2013 tarih ve 15666 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.