Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/6063 K.2015/5926

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirkete 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca verilen 87.915-TL.idarî para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 21.01.2014 tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi'nce, ödeme emrinin dayanağı olarak gösterilen Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulu'nun 05.04.2013 tarih ve 4110 sayılı kararı ile idari para cezası verilmesi işleminin iptali talebiyle .... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı esasında dava açıldığı, anılan Mahkeme'ce ...tarih ve K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı, ödeme emrinin dayanağını oluşturan idari para cezasının işleminin uygulanabilirliğinin ortadan kalktığı, kamu alacağının kesinleşmiş olma şartının gerçekleşmediği, sebep unsuru ortadan kalkan dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davacı tarafından, 4077 sayılı Kanunun 26.maddesi uyarınca idare mahkemesinde iptal davası açılmış olmasının kararın yerine getirilmesini durdurmayacağı ileri sürülmekte, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasının iptali istemiyle açılan dava sonucunda,....İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:.... K:... sayılı kararı ile söz konusu reklamların yayınlandığı internet sitesinin kime ait olduğunun Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu'na ara kararla sorulması üzerine söz konusu sitenin .... isimli şahsa ait olduğunun anlaşıldığı,

söz konusu reklamlar nedeniyle 4077 sayılı Kanun uyarınca tesis olunacak işlemlerin, bu reklamların yayınlandığı internet sitesinin sahibi olan ... adına tesis olunması gerekmekte iken, Anayasa’nın 38.maddesinde ifadesini bulan ve hukukun genel ilkelerinden olan, suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olarak davacı şirkete idari para cezası uygulanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve kararın Dairemizin 02.12.2014 tarih ve E:2014/6262.

K:2014/9105 sayılı kararı ile onandığı; ancak söz konusu kararın, karar düzeltme aşamasında Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 01.10.2015 tarih ve E:2015/4263.

K:2015/5578 sayılı kararı ile idari para cezasına konu, iddia edilen aykırılığın, mecra kuruluşu olarak internet aracılığıyla işlenmiş olsa da mecra kuruluşu ile birlikte reklamcılar ve reklam verenlerin de hem mülga 4077 sayılı Kanun hem de 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca sorumlu tutulabileceği, davacı şirketin 18.02.2013 tarihli yazısında, aralarında "www......com" adresli internet sitesinin de bulunduğu altı adet internet sitesinin kendilerine ait olduğu, şirketin üretim yapmadığı ancak ürünlerin üretici firmadan alınıp pazarlamasının kendileri tarafından gerçekleştirildiğinin ifade edildiği,

bu durumda davacı şirketin Kanunda tanımlanan reklam veren olduğu, bu halde mahkemece idari yaptırımın yerinde olup olmadığının denetiminin yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, davacı şirkete idari para cezası uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu idari işlemin iptaline dair verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ....İdare Mahkemesi'nin dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararının Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 01.10.2015 tarih ve E:2015/4263; K:2015/5578 sayılı kararı ile bozulduğu görüldüğünden, İdare Mahkemesi'nce bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.