İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7925 K.2015/7707

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce gereği görüşüldü;

Esas2015/7925Karar2015/7707Tarih17 Kasım 2015Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/7925 E., 2015/7707 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
17 Kasım 2015
Esas No
2015/7925
Karar No
2015/7707
Temyiz Eden (Davacı)
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi
Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce gereği görüşüldü;

Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde 4. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, zati demirbaş tabancasının standart dışı kaldığından ve söz konusu tabancayı 17 yıldır kullandığından bahisle silahının değiştirilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 09/04/2008 tarih ve 68126 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince; 17 yıldır zati demirbaş tabancasını kullanan davacının silahının değiştirilebilmesi belli şartların oluşmasına (yeterli ödenek bulunması veya yeterli sayıda silah tedarik edilmesine) bağlı olduğundan, bu koşullar oluşmadığı gerekçesiyle davacının isteminin reddedilmesine dair işlemde hukuka aykırılık görülmediği, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeline Görevlerinde Kullanılmak Üzere Bedeli Mukabili Zati Demirbaş Tabanca Satışına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin personelin zati silahının değiştirilmesini belirli koşulların varlığı halinde idarenin takdirine bırakmış olduğu, idarenin bu takdir yetkisini kullanması noktasında yargı kararı ile zorlanamayacağının da açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından hukuka aykırı olduğu ileri sürülen mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

17/03/1989 tarih ve 20111 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğünce temin edilen tabanca ve mermilerin Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeline görevlerinde kullanılmak üzere, bedeli mukabilinde zati demirbaş tabanca olarak satılması, bu tabancaların personelin ayrılması, ihraç edilmesi ve benzeri sebeplerle görevi bırakmaları halinde geri alınması usul ve esasları ile satılma şekli ve şartları zayii, hasar, onarım, kadro standardı dışına bırakılması,

eğitim ve görevde kullanılan mermilerin bedelli veya bedelsiz temini esas ve usullerini belirlemek amacıyla hazırlanan, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeline Görevlerinde Kullanılmak Üzere Bedeli Mukabili Zati Demirbaş Tabanca Satışına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 4. fıkrasında,"Satılan tabanca personelin çalıştığı yerin ve yaptığı görevin özelliği göz önünde bulundurularak hizmetin gerekli kıldığı hallerde Emniyet Genel Müdürünün onayı ile değiştirilebilir veya personele yeniden silah satışı yapılabilir.

Yeniden silah satılabilmesi için silahın, en az 10 yıl hizmette kullanılmış olması şartı aranır. Silahın değiştirilmesi halinde aradaki fiyat farkı defaten veya peşin olarak tahsil edilir. Yeniden silah satışının yapılmasının uygun görülmesi halinde ise yeni silah satışı iki kat fiyat üzerinden yapılır. Ödemenin, taksitlendirilmesi halinde, süre 12 ayı geçemez.

Önceden satışı yapılmış olan ve hizmette kullanılırlığı kalmayan silah personelin zati silahı olur, bu silah genel hükümler çerçevesinde ruhsata bağlanır, müteakiben kuvve kayıtlarından düşülür." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... İl Emniyet Müdürlüğünde 4. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, zati demirbaş tabancasının standart dışı kaldığından ve söz konusu tabancayı 17 yıldır kullandığından bahisle silahının değiştirilmesi istemiyle 25/03/2008 tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun "mevzuatla sağlanan imkanın kullandırılmasının yeterli sayıda silah temin edildikten sonra yapılabileceği ve henüz uygulamaya geçilemediği" gerekçesiyle reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeline Görevlerinde Kullanılmak Üzere Bedeli Mukabili Zati Demirbaş Tabanca Satışına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 4. fıkrası uyarınca ilgililere silah satışı yapılabilmesi ve silahın değiştirilmesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de, davalı idareye mevzuatta tanınan bu yetkinin sınırsız olarak kullanılamayacağı açıktır.

Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinin yürüttüğü kamu hizmeti göz önüne alındığında mevzuatın idareye yüklediği sorumluluğun yerine getirilmesinin mali külfetler gerekçe gösterilerek ertelenmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık konusu zati demirbaş tabancanın standart dışı kaldığı ve söz konusu tabancanın 17 yıldır kullanıldığından bahisle silahın değiştirilmesi istemiyle yapılan başvuruda, davalı idare tarafından, davacının çalıştığı görevin gereklilikleri, söz konusu silahın niteliği ve davacının görevini yerine getirebilmesi için yeterli olup olmadığı gibi hususların değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, bu hususlara yer verilmeden mali gerekçelerden bahsedilerek ve somut bir gerekçe sunulmadan salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Bu nedenle aksi yönde verilen mahkeme kararınında da hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2015/7925, K. 2015/7707, 17 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/7925
Karar No
2015/7707
Tarih
17 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7936 K.2015/7282
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7955 K.2015/6805
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7962 K.2015/7283
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7963 K.2015/6811
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7998 K.2015/7297
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7999 K.2015/7294

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.