Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/9237 K.2015/7696

İstemin Özeti

Davacı şirkete ait www....com.tr adresli internet sitesinin 24.03.2014 tarihli görünümünde yer alan tanıtımlarda "biorezonans tekniği" adıyla doğruluğu bilimsel ve klinik olarak kanıtlanmış, ilgili mevzuatta tıbbi işlem olarak tanımlanmış bir tedavi yöntemi bulunmadığı, dolayısıyla hekim dahi olsa hiç kimsenin doğruluğu bilimsel olarak kanıtlanmamış ve tedavi yöntemi haline gelmemiş bir metodu hastalar üzerinde uygulama yetkisi bulunmadığı,

bu durumun 6502 sayılı Kanunun 61. maddesine aykırı olduğundan bahisle aynı Kanunun 77/12. maddesi uyarınca anılan reklamların durdurulmasına ilişkin 09.09.2014 tarih ve 228 sayılı Reklam Kurulu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Ankara 12. İdare Mahkemesi'nce, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.