Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/10444 K.2017/1905

İstemin Özeti

Gümrük müşaviri olarak görev yapan davacının 4458 sayılı Yasanın 6/2-b maddesi uyarınca kınama cezası ile tecziyesine ilişkin 05.06.2013 gün ve 36138 sayılı ... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ...

1. İdare Mahkemesi'nce; düzenlediği beyannameye konu eşyanın GTİP tarifesini farklı göstermek suretiyle ithal için gerekli uygunluk belgesi alınmasını engelleyici davranışta bulunduğu yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporla sabit olan davacının, mesleğini ifa ettiği esnada kusurlu davrandığı anlaşıldığından,

4458 sayılı Yasanın 6/2-b uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın temyizi üzerine verilen sürede harç ve posta ücreti tamamlanmadığı gerekçesiyle temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.